Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: Kov-571/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sisku, u optužnom vijeću sastavljen od sutkinje Gordane Muža Andreić kao predsjednice vijeća, te Andrijane Žugaj Jambrek i Korane Golić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog C. A. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u S. K.-DO-526/2024 od 23. rujna 2024., na ročištu održanom 26. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08), protiv
okrivljenog C. A., MBS: …, sina G. A. i M. A., djevojački M., rođenog …, u R.
V., R., s prebivalištem u B., S.. D. 52B, općina M., R., državljanina Republike Rumunjske,
produljuje se istražni zatvor
po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u S. podiglo je 23. rujna 2024. pod brojem KO- DO-526/2024 optužnicu protiv okrivljenog C. A. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11. U optužnici je predloženo da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj: određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj: Kir- 671/2024 od 28. kolovoza 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj:
Kv II-315/2024 od 9. rujna 2024., a koji teče od 27. kolovoza 2024., iz zakonske osnove koja se temelji na odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
2. S obzirom da je u optužnici predloženo da se protiv okrivljenog C. A. produlji istražni zatvor, kako bi odlučilo o prijedlogu, optužno vijeće je sukladno članku 131. stavak 1. ZKP/08 zakazalo i održalo ročište u roku od 48 sati od podnošenja optužnice.
3. Na ročištu održanom 26. rujna 2024. povodom navedenog prijedloga, koje je održano u odsutnosti uredno pozvanog ODO Sisak, okrivljeni C. A. pozvan da se očituje na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog naveo je da će se umjesto njega očitovati branitelj.
4. Branitelj okrivljenika u svom očitovanju na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog zatvora naveo je da se obrana protivi prijedlogu državnog odvjetništva za produljenje istražnog zatvora u ovom predmetu iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a sve iz razloga jer se smatra kako je ovaj boravak u istražnom zatvoru na okrivljenika koji nikada nije bio lišen slobode itekako djelovao na način da ubuduće se uredno odazove svim pozivima ovog suda i da ne izbjegava dolazak na isti. Ističe i kako je okrivljenik do sada bio itekako suradljiv, nije skrivao svoj identitet, nije bježao policijskim službenicima koji su ga kritične zgode legitimirali te nije za očekivati da bi ubuduće na bilo koji način opstruirao ovaj postupak. Također, navodi kako ovaj sud kao instrument osiguranja nazočnosti okrivljenika na raspravi ima i Europski uhidbeni nalog temeljem kojeg bi okrivljenik, obzirom da je državljanin Republike Rumunjske zasigurno bio pravovremeno uhićen i proslijeđen Republici Hrvatskoj, a čega je i sam svjestan te isti nema namjeru opstrukcije ovog postupka.
5. Okrivljenik se u cijelosti pridružio navodima svog branitelja.
6. Razmotrivši spis, kao i sve naprijed iznijeto na ročištu radi odluke o istražnom zatvoru, vijeće smatra da je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku za produljenje istražnog zatvora okrivljenom C. A. koji se temelji na odredbi članka 127. stavak 4. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, osnovan.
7. Dakle, iz dokaza u spisu proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni C. A. osnovano sumnjiv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, čime je ispunjen prvi preduvjet za produljenje istražnog zatvora u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način kako ga se tereti optužnicom proizlazi iz dokumentacije koja prileži uz optužnicu, posebno iz izvješća o postupanju policijskih službenika PP S. od 27. kolovoza 2024.
9. Nadalje, vijeće je stajališta da i dalje egzistira zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se okrivljeni C. A. mogao kriti ili pobjeći iz Republike Hrvatske, te postati nedostupan pravosudnim tijelima i tako otežati ili onemogućiti vođenje kaznenog postupka. Ovo iz razloga što okrivljenik nije državljanin Republike Hrvatske niti u Republici Hrvatskoj ima prijavljeno prebivalište ili boravište, niti je obiteljski ili poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, pa je opravdan zaključak da bi puštanjem na slobodu isti mogao pobjeći i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka. Osim toga, iako je okrivljenik državljanin Republike Rumunjske koja je članica Europske unije, vijeću nisu prihvatljivi navodi obrane okrivljenika da bi se zbog te činjenice nazočnost okrivljenika u postupku mogla osigurati izdavanjem europskog uhidbenog naloga, a to iz razloga što se okrivljenika tereti za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, pri čemu se ističe da je svrha da se kazneni postupak provede u što kraćem roku i sa što manje troškova, tako da osiguranje nazočnosti okrivljenika putem Europskog uhidbenog naloga predstavlja samo krajnju mjeru kao što je to i istražni zatvor za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku te bi izdavanje istog trebalo biti iznimka, a ne pravilo u sudskim postupcima.
10. Stoga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, kao ni za izricanje blaže mjere od istražnog zatvora, jer postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, te je uvažavajući sve naprijed navedene razloge vijeće stajališta da se izricanjem mjera opreza kao blažih mjera ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora, te da je istražni zatvor jedina prikladna mjera osiguranja nazočnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, iz kojih razloga je produljilo istražni zatvor okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
11. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Sisak, 26. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Muža Andreić, v.r.
