REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2162/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.T., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4339/2021 od 24. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet vraća na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4339/2021 od 24. studenog 2023., okrivljeni A.T., na temelju odredbe članka 182. točka 3. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 3.) Prekršajnog zakona oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6.,
7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, ovaj sud utvrdio je da je žalitelj u pravu kada navodi da prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice.
6. Odluku kojom okrivljenika oslobađa od optužbe primjenom načela „in dubio pro reo“, prvostupanjski sud obrazlaže time da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, njegovu obranu potvrđuje svjedok J.T., a policijski službenici su očekivano svjedočili na način da terete okrivljenika. Navedeno je inkriminaciju ostavilo u procesnoj poziciji indicija što nije dovoljno za odluku o krivnji, dok suočenje nije bilo moguće provesti zbog neodazivanja policijskog službenika I.S..
7. Međutim, takav zaključak prvostupanjskog suda u ovom trenutku nije moguće prihvatiti. Sam prvostupanjski sud jasno artikulira da bi se razlike u iskazima otklonile suočenjem okrivljenog A.T. i policijskog službenika I.S., međutim isto nije provedeno jer se nije mogla u postupku osigurati nazočnost navedenog svjedoka. Upravo posljednje navedeno nije točno, budući prvostupanjski sud nije iskoristio sve alate ponuđene odredbom članka 129. Prekršajnog zakona i izdao nalog za dovođenjem policijskog službenika Ivana Samardžića, budući je to nužno obzirom na okolnosti slučaja.
8. Zbog svga navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osnovanom, ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, na način da će prvostupanjski sud u ponovnom suđenju otkloniti nedostatke na koje mu ovaj sud ukazao ovim rješenjem, izvesti sve već provedene dokaze, kao i nove za kojima se ukaže potreba, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
9. Temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. rujna 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
