REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11198/2022

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. I., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-1967/2021 od 3. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-1967/2021 od 3. listopada 2022., okrivljeni M. I. je na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je osnovanost žalbenih navoda u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Odluku kojom okrivljenog M. I. oslobađa od optužbe primjenom načela „in dubio pro reo“ prvostupanjski sud obrazlaže time da okrivljenik negira počinjenje prekršaja, dok žrtva M. M. koristi blagodat ne svjedočenja.

6. Takav zaključak prvostupanjskog suda ne može biti prihvaćen od ovoga suda postupajući po žalbi ovlaštenog tužitelja. Iz činjeničnog opisa ovlaštenog tužitelja nedvojbeno proizlazi da su događaju nazočile H. M. i L. Č., čije ispitivanje u svojstvu svjedoka predlaže i sam tužitelj. Prvostupanjski sud navedeno nije učinio, već je potpuno nerazumljivo u dokaznom postupku pročitao iskaze spomenutih svjedokinja, iako uvjeta za njihovo čitanje nije imao (članak 167. stavak 6. Prekršajnog zakona), a potom tako izvedene dokaze nije ocijenio niti se više na njih obazirao.

7. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti osnovanom i ukinuti pobijanu presudu. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti iznova sve već provedene dokaze, druge potrebne dokaze, a potom pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

8. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. rujna 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, oštećenu, Centar za socijalnu skrb Vinkovci i tužitelja.