REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3502/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Raoul Dubravec, u pravnoj stvari tužitelja VENDOTEL d.o.o., OIB 44470521494, Zagreb, Buzinska cesta 58, kojeg zastupa punomoćnik Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, Nemčićeva 7, protiv tuženika KONOS CONSTRUCTION d.o.o. u stečaju, OIB 55858475794, Lučko, Ventilatorska cesta 24, kojeg zastupa stečajni upravitelj Branko Smrtić, a njega punomoćnik Branko Rakitničan, odvjetnik u Koprivnici, Vijećnička 17, radi sklapanja glavnog ugovora, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-692/2022 od 22. kolovoza 2024., 26. rujna 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-692/2022 od 22. kolovoza 2024. u točki II. izreke u dijelu kojim se odbija zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 58.139,10 eur.
II. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-692/2022 od 22. kolovoza 2024. u točki II. izreke u dijelu kojim se odbija zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 190,30 eur i rješava:
Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 190,30 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 26. rujna 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud riješio:
„I. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 559,70 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 22. kolovoza 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 58.329,40 eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.“
2. Tuženik pobija navedenu odluku o troškovima zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene odredaba materijalnog prava te predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno i isključivo mjesno nadležnom sudu. U bitnom navodi da je prvostupanjski sud odlučio u ovom predmetu iako se stečajni postupak nad tuženikom vodi pred drugim sudom i zbog toga prvostupanjski sud nije mjesno nadležan odlučiti u ovom predmetu. Prvostupanjski je sud propustio odrediti vrijednost predmeta spora prema odredbi čl. 40. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), a pogrešno je i primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika objavljena u („Narodnim novinama“ broj 138/23; dalje: OT) u odnosu na određenu nagradu za pojedine troškove.
3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je djelomično osnovana, a djelomično nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je u skladu s odredbom čl. 365. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Protivno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud, nakon što je donesena presuda na temelju odricanja, i nakon što je prethodno ovaj drugostupanjski sud svojim rješenjem poslovni broj Pž-1142/2022 ukinuo prvostupanjsko rješenje kojim se taj sud oglasio mjesno nenadležnim, odlučio o troškovima parničnog postupka na zahtjev tuženika iako je djelomično odlučio nepravilnom primjenom odredaba OT. Pravilno žalitelj ukazuje na nepravilnu primjenu odredaba OT.
7. Pobijano rješenje nije zahvaćeno žalbenim razlogom bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a jer je o prigovoru mjesne nenadležnosti drugostupanjski sud odlučio navedenim rješenjem te stoga žalitelj u ovoj parnici više ne može isticati taj prigovor.
8. U odnosu na istaknuti žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 40. st. 4. ZPP-a ističe se da taj žalbeni razlog nije ostvaren u postupku pred prvostupanjskim sudom. Naime, pravilno navodi žalitelj da nije prvostupanjski sud nakon prigovora tuženika odredio vrijednost predmeta spora, a u takvoj situaciji se prema odredbi čl. 40. st. 5. ZPP-a smatra da je vrijednost predmeta spora iznos od 6.630,00 eur. U postupku pred trgovačkim sudovima izričita zakonska odredba čl. 495.a ZPP-a propisuje ako prvostupanjski sud u slučaju iz čl. 40. st. 4. ZPP-a ne utvrdi vrijednost predmeta spora na način određen u toj odredbi najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta spora iznos od 13.270,00 eur. Stoga pogrešno sud navodi da se smatra da vrijednost predmeta spora iznosi 6.636,14 eur. Međutim, pogrešno shvaćanje nije od utjecaja na primjenu OT s obzirom na to da Tarifa propisuje istu nagradu ako je vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.327,00 eur do 13.272,00 eur.
9. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio koji su troškovi bili potrebni tuženiku za vođenje parnice i to za sastav podnesaka od 26. listopada 2021., od 22. travnja 2022., od 9. siječnja 2023., od 24. veljače 2023., ali po Tbr. 8/4 u iznosu svaki po 25 bodova, sastav odgovora na tužbu od 21. srpnja 2022. u iznosu 100 bodova (Tbr. 8/1 OT), pristup na ročište 17. siječnja 2023. 100 bodova (Tbr. 9/1 OT) ili sveukupno 300 bodova odnosno 600,00 eur s obzirom na vrijednost boda (Tbr. 54. OT) i uvećano za PDV 150,00 eur ili sveukupno iznos od 750,00 eur. Stoga je žalba osnovana u dijelu kojem osporava pravilnost odluke o troškovima postupka u iznosu od 190,30 eur, a neosnovana u iznosu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 58.139,10 eur. Žalitelju pripadaju na iznos dosuđenih troškova i zatezne kamate po stopi kao u nepobijanoj točki I. izreke prvostupanjskog rješenja.
10. Valjalo je stoga odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i t. 3. ZPP-a te djelomično preinačiti pobijano rješenje u točki II. izreke, a djelomično odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje.
Zagreb, 26. rujna 2024.
Sudac
Raoul Dubravec
Broj zapisa: 9-3086c-f16e7
Kontrolni broj: 0014e-ad5ee-97ab1
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
