REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-271/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. Ҫ., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe branitelja okrivljenog B. K., odvjetnika u Š., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 16. rujna 2024. broj Kov-131/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 26. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog L. Ҫ. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kov-131/2024 od 16. rujna 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog L. Ҫ. zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08.
2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni L. Ҫ. po branitelju, odvjetniku B. K., i to zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje, podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08 i okrivljeni pusti na slobodu.
3. Spis je u skladu sa s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog L. Ҫ. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08 te je ujedno iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora, mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
6. Naime, nakon što je pravilno utvrđeno postojanje dostatnog stupnja osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, a što bi proizlazilo ne samo iz materijalnih dokaza dostavljenih uz optuženicu, već i iz suglasnih iskaza svjedoka ilegalnih migranata S. G. i F. G., osnovano je prvostupanjski sud utvrdio postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora prema okrivljeniku iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, nalazeći da je isti državljanin R. A., države koje nije članica Europske unije, te da je u Republiku Hrvatsku došao isključivo s namjerom da počini terećeno kazneno djelo. Kada se pri tomu uzme u obzir da okrivljenik nema nikakvih niti poslovnih niti privatnih veza sa Republikom Hrvatskom, tada i po ocjeni ovoga suda postoji realna opasnost da bi okrivljenik u slučaju ukidanja istražnog zatvora mogao otići u R. A. gdje boravi, i na taj način postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i time otežati daljnje vođenje kaznenog postupka.
7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, prihvaćajući utvrđene okolnosti po prvostupanjskom sudu i to, okolnosti počinjenja kaznenog djela i to da se radi o visoko organiziranom načinu na koji se ilegalni migranti sa područja Bosne i Hercegovine prevoze preko Republike Hrvatske i dalje u zemlje Europske unije, a što da podrazumijeva visok stupanj kriminalne volje, a posao se iznimno dobro plaća, pri čemu je osnovano cijenjena i činjenica da se u konkretnom slučaju radilo o prijevozu čak 27 osoba od čega 14-ero djece, tada je stajalište i ovoga suda da sve navedeno ukazuje na upornost, odlučnost i bezobzirnost okrivljenika u protupravnom ponašanju te na visok stupanj njegove kriminalne volje, a što upućuje na realnu i predvidivu opasnosti od ponavljanja djela.
8. Što se tiče žalbenog navoda kako ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 jer da osobama koje su ukrcane u kombi vozilo nije bio ugrožen život ili zdravlje niti je sa njima okrivljenik postupao na nečovječan način, valja istaći da je optužno vijeće svojim rješenjem br. Kov-131/2024 od 16. rujna 2024., a nakon što je utvrdilo da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, potvrdilo optuženicu. Prema tome, odluku o tome da li je djelo dokazano, pa shodno tome i o pravnoj kvalifikaciji djela, ocjenjujući sve izvedene dokaze, donijet će raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
9. Stoga je, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena i ovoga suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08, pa izricanje mjera opreza, kako to predlaže okrivljenik u svojoj žalbi, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje kako opasnosti od ponavljanja djela, tako i opasnosti od bijega.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Šibeniku, 26. rujna 2024.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nives Nikolac,v.r.
