Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-668/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog Mate Bogdana, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-68/2024-4 od 3. rujna 2024., u sjednici održanoj 25. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe optuženog Mate Bogdana, po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08, prvostupanjski sud nije naveo puni naziv primijenjenog Zakona i brojeve Narodnih novina u kojima je objavljen), protiv optuženog Mate Bogdana produljene su mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 u odnosu na žrtvu Mladena Bratušu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine u odnosu na mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08.

2.1. Žali se i osobno podnijetom žalbom optuženi Mato Bogdan ne navodeći žalbenu osnovu i bez konkretnog žalbenog prijedloga.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika je dala osnove za ispitivanje pobijanog rješenja po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj navodi kako se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 467. (čl. 468.) st. 1. toč. 11. ZKP/08, no ne obrazlaže istaknutu, niti koju drugu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, već osporava samo pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu postojanja iteracijske opasnosti optuženika.

5.1. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st 4. ZKP/08 utvrđeno je da je u izreci i sadržaju pobijanog rješenja ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva i pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. Naime, protiv optuženika su rješenjem Općinskog suda u Varaždinu od 14. studenoga 2022.,

broj Kv-256/2022-7 određene po čl. 98.a ZKP/08 samostalne mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08, dok su pobijanim rješenjem produljene mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08. Time je pobijanim rješenjem izmijenjen režim mjera opreza i učinak istih, što nije razumljivo, niti je obrazloženo. U razlozima pobijanog rješenja kratko je konstatirano u odnosu na iteracijsku opasnost optuženika kako se "u međuvremenu nisu izmijenile okolnosti zbog kojih je mjera opreza određena, ..., i dalje postoji opasnost da bi se okrivljenik mogao ponovno na inkriminirani način ponašati prema oštećenici". Navedeno ne predstavlja izlaganje razloga o odlučnoj činjenici postojanja opasnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, koja opasnost mora egzistirati u vrijeme odlučivanja o produljenju mjera opreza, a koju opasnost je prvostupanjski sud dužan utvrditi na temelju okolnosti slučaja koje ispunjavaju sadržaj pojma posebnih okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Te okolnosti moraju protekom vremena od počinjenja djela i tijekom trajanja postupka biti izraženije, što zahtijeva sagledavanje svih okolnosti događaja i iste moraju biti izložene u pobijanom rješenju, pogotovo iz razloga proteka vremena od počinjenja djela i imajući u vidu okolnost da od zadnjeg produljenja mjera opreza (23. siječnja 2024.) pa do donošenja pobijanog rješenja mjere opreza nisu preispitivane. Izostanak razloga za promjenu režima mjera opreza iz samostalnih u mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08, također predstavlja izostavljanje razloga o odlučnim činjenicama. Iz tih je razloga u pobijanom rješenju ustanovljeno postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 po službenoj dužnosti, zbog čega je isto valjalo ukinuti.

6. U smislu čl. 487. st. 4. ZKP/08 prvostupanjski će sud, u okviru navoda žalbe o odnosu mjesta prebivališta optuženika u odnosu na oštećenika, razmotriti provedivost mjere iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08 i razmotriti potrebu određivanja koje druge mjere opreza kojom se ostvaruje ista svrha (eventualno čl. 98. st. 2. toč. 9. ZKP/08), sve u okviru samostalnih mjera opreza iz čl. 98.a ZKP/08.

7. U opisanom je smislu u povodu žalbe optuženika po branitelju i osobno, valjalo po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje na temelju čl. 494. st. 2. toč. 3. ZKP/08 i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Varaždinu 25. rujna 2024.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić

Broj zapisa: 9-3086d-0a207

Kontrolni broj: 0ebe4-2f3eb-830bd

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Zdravko Pintarić, O=ŽUPANIJSKI SUD U VARAŽDINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.