Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-783/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljene Lj. J. zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-2/33219 od 10. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: LJ. J., OIB: ..., kći V. i M.I. rođ. N., rođena ... u P., s prebivalištem u P., ..., državljanka Republike Hrvatske, OŠ, pismena, domaćica, nezaposlena, uzdržava ju suprug, udana, bez djece, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 10. rujna 2023. godine u 11,30 sati O., ...., D-8, upravljala teretnim vozilom marke R., registarske oznake i broja KC ..., a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz čanka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 163. stavka 8. citiranog Zakona,

pa joj se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 20 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a na koji je ista izjavila prigovor.

2. Zamolbeno ispitana pred zamolbenim Općinskim sudom u Virovitici, Prekršajni odjel, okrivljena nije priznala počinjenje utuženog prekršaja, u svoju obranu ističući kako je utuženog dana i vremena sigurno imala uredno pričvršćen sigurnosni pojas budući je tada imala prometnu nesreću kada se vozilo koje se kretalo iza zabilo u zadnji kraj njezinog predmetnog vozila koje je u tom trenutku zaustavila radi propuštanja pješaka na pješačkom prijelazu, kojom prigodom je ozlijedila rame pretpostavivši da je upravo taj sigurnosni pojas kojeg je koristila spriječio nastanak težih ozljeda na njenom tijelu. Dalje navodi da je s njom u vozilu bio i njezin suprug S. J. te je nakon obavljenog očevida podnijela pritužbu na rad uređujućeg policijskog službenika koji da je vikao na nju prigodom provođenja alko testiranja na istom.

3. Izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka I. G.V., policijskog službenika PP Omiš, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu.

3.1. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljena bila prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Koprivnica broj: 511-06-08/05-4-2062-1/2021 od 28. listopada 2021. godine (pravomoćna 7. prosinca 2021. godine) zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom PP Virovitica broj: 211-07/22-4/37162 od 20. srpnja 2022. (pravomoćno 22. srpnja 2022. godine), zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici; članka 162. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavak 5. istog Zakona, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-1431/2023 od 7. kolovoza 2023. godine (pravomoćna 29. kolovoza 2023.) zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3.2. Ispitan svojstvu svjedoka, utužene prigode uredujući policijski službenik PP Omiš I. G.j-V. izjavio je:

"Dobro se sjećam situacije u svezi koje sam i pozvan svjedočiti jer sam te prigode obavljao sadržaj svojih službenih zadaća i ovlasti kontrole i nadzora prometa sa svojim službujućim kolegama pol. službenikom S. B. i J. M. te smo vršili očevid prometne nesreće čiji sudionik je bila Lj. J.

Tako se dobro sjećam da sam tijekom obavljanja očevida, a nesporno utvrdivši da je u zadnji kraj njenog zaustavljenog vozila ispred pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka udarilo drugo vozilo, a kako je na njenom vozilu, osim zadnjeg kraja bilo oštećeno prednje vjetrobransko staklo, odmah sam istu i upitao zašto nije koristila sigurnosni pojas jer u tom slučaju kao vozačica ne bi udarila u navedeno staklo, iako mislim da nije bila ozlijeđena, ali prema karakteristikama i obliku oštećenja nastalog na vjetrobranskom staklu nedvojbeno je bilo zaključiti da je to oštećenje nastalo od udarca vozačice u isto.

Nakon što je svjedok upoznat s iskazom same okrivljene isti je odgovorio kako je pravo svake osobe da se brani pa i na način da negira očite činjenice."

4. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača i putnika da tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, koriste pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5. Prigodom ocjene dokaza ovaj sud je prihvatio naprijed citirani iskaz svjedoka u cijelosti činjenično relevantnim, budući je utuženo ponašanje okrivljenog vozača u prometu uočio neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe, respektirajući pri tom i njegovo stečeno iskustvo, pa stoga i prihvativši relevantnim njegov zaključak da zbog činjenice uočenog oštećenja prednjeg vjetrobranskog stakla na njenom vozilu je logično zaključiti da nije imala pričvršćen sigurnosni pojas a što bi zasigurno spriječilo nastanak navedenog oštećenja, imajući pri tom u vidu i činjenicu da je okrivljena bila prekršajno osuđena zbog počinjenja istog prekršaja.

6. Našavši stoga učin utuženog djela okrivljene dokazanim, sud ju je za učin istog proglasio krivom i kaznio izrekavši joj fiksno propisanu novčanu kaznu.

7. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 25. rujna 2024.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Katica Ćurlin