Poslovni broj: P-157/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Vinka Mitrović, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, OIB: 18683136487, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, protiv tuženika GRAMEX d.o.o. u stečaju Imotski, Ivana Raosa 3, OIB: 64238719165, kojeg zastupa punomoćnik Antonio Bolanča, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja osporene tražbine, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 27. lipnja 2024. u prisutnosti punomoćnice Jasmine Dvornik, više savjetnice u ŽDO Split te punomoćnika tuženika Antonija Bolanče, 25. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev koji glasi: utvrđuje se osnovanom tražbina Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB:18683136487 u iznosu od 281.844,29 EUR / 2.123.555,80 kn u II.(drugom) višem isplatnom redu u stečajnom postupku nad društvom GRAMEX d.o.o. u stečaju koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-1497/2016.

II. Djelomično se odbija tužbeni zahtjev radi utvrđenja osnovanom tražbine Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB:18683136487 u iznosu od 280,35 EUR / 2.112,33 kn u II.(drugom) višem isplatnom redu u stečajnom postupku nad društvom GRAMEX d.o.o. u stečaju koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-1497/2016.

III. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe na ime troškova parničnog postupka isplatiti tužitelju iznos od 32.8776,00 EUR, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, dok se za više zatraženi iznos od 2.124,00 EUR zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem VTS RH pod posl.br. 32 Pž-2292/2022-4 od 23. veljače 2024. uvažena je tužiteljeva žalba, ukinuto je rješenje Trgovačkog suda u Splitu, pod posl.br. P-144/20-12 od 22. srpnja 2021. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.

2. Nije prijeporno da je predmet ovog postupka osporena tražbina II. isplatnog reda u iznosu od 2.125.668,19 kn koju je osporio stečajni upravitelj na ispitnom ročištu te je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu pod posl.br. 5 St-1497/2016-44 od 19. ožujka 2020. tužitelj kao stečajni vjerovnik upućen na pokretanje parnice protiv stečajnog dužnika radi utvrđenja svoje tražbine koja je svrstana u II. viši isplatni red za navedeni iznos. Iz obrazloženja rješenja Trgovačkog suda u Splitu pod posl.br. 5 St-1497/2016-44 od 19. ožujka 2020. proizlazi da je stečajni upravitelj osporio tražbinu iz razloga što je prema njegovom mišljenju nastupila apsolutna zastara, a uz prijavu tražbine vjerovnika RH, Ministarstva financija proizlazi kako je vjerovnik kao dokaz o postojanju osporene tražbine naveo i u prilog dostavio ovjereni ispis iz informacijskog sustava Porezne uprave, JOPPG, obrasce za razdoblje od siječnja 2014. do lipnja 2018., porezna rješenja Porezne uprave od 30. rujna 2024., od 30. rujna 2015. i 23. rujna 2016. na kojim rješenjima nije stavljena i potvrda izvršnosti, pa kako navedeni ispisi ne predstavljaju ovršne isprave, a na poreznim rješenjima nije stavljena potvrda izvršnosti, tu vjerovnik nije dokazao za osporenu tražbinu postoji ovršna isprava, radi čega je za osporeni iznos tražbine od 2.125.668,19 kn vjerovnik upućen u parnicu.

3. U tijeku ovog postupka tužitelj se poziva na dokaze na kojima utemeljuje svoju tražbinu i to iz rješenja Općinskog suda u Zadru posl.br. Ovrv-420/08 od 28. veljače 2008. kojim je određena mjera osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist RH, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, a radi osiguranja tražbine na ime glavnice u iznosu od 2.269.579,27 kn sa zateznim kamatama koje teku od 31. siječnja 2008. pa do isplate. Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Ovr-420/08 iz kojeg proizlazi da je temeljem rješenja RH, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostava Imotski klasa: UP/I-415-02/07-01/200 ur.br. 513-07-17-02/07-1 datiran Imotski 18. prosinca 2007. poreznom obvezniku Gramex d.o.o. Imotski na ime poreznog duga na dan 18. prosinca 2007. utvrđen iznos od 3.459.505,27 kn (glavnica 2.260.920,67 kn i kamata 1.198.584,60 kn) i to na ime poreza na dodanu vrijednost na ime glavnice u iznosu od 1.737.282,95 kn, na ime poreza na dobit na ime glavnice od 244.268,07 kn, porez na tvrtku na iznos glavnice od 3.199,31 kn, na ime članarine HGK-u za glavnicu od 2.397,63 kn te doprinosa HGK-u na ime glavnice od 1.981,49 kn, a kojim rješenjem je obuhvaćen još i porez na dohodak od nesamostalnog rada, doprinos za mirovinsko osiguranje, doprinos za mirovinsko osiguranje za poslodavca, doprinos za zdravstveno osiguranja poslodavca, doprinos za zdravstveno osiguranje za ozljede na radu, doprinosa za zaposlenike i prisilna naplata sudske pristojbe, a koje nisu predmet ovog postupka. Temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja RH, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostava Imotski, a radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 2.269.579,27 kn na ime glavnice sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. siječnja 2008. pa do naplate, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja (RH, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split) na nekretninama protivnika osiguranja (Gramex d.o.o. Imotski) i to stan u Zadru u Šibenskoj ulici 7a, sagrađenom na čest.zem. 4067/2 površine 65,15 m2 upisanog u podulošku 40 zk.ul. 129, k.o. Zadar, u vlasništvu protivnika osiguranja za cijelo. Iz izvatka iz Knjige položenih ugovora ZK odjela Zadar za stanje na dan 7. travnja 2020., broj poduloška 6531, zk.ul. 13192 proizlazi da je zgrada u Zadru, Šibenska 7a sagrađena na čest.zem. 4067/2 te je na drugom katu zgrade upisan stan ukupne površine 65,15 m2 koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje s nusprostorijama, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade u korist vlasnika Gramex za graditeljstvo, trgovinu, turizam i ugostiteljstvo d.o.o. Imotski. U teretnom listu uknjiženo je založno pravo za kredit u iznosu od 100.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti s kamatama, naknadama i troškovima pod brojem Zs-824/02 od 4. srpnja 2002. u korist Croatia Banke d.d., Podružnice Imotski te je pod brojem Zs-285/05 od 29. veljače 2008. upisano založno pravo na istom stanu u korist RH, Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Split i to temeljem ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Ovr- 420/08 od 28. veljače 2008. i to upravo radi osiguranja novčane tražbine temeljem rješenja RH, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostava Imotski klasa: UP/I-415-02/07-01/200 ur.br. 513-07-17-02/07-1 datiran Imotski 18. prosinca 2007.

4. Iz prijave tražbine stečajnog vjerovnika za predmet 14 St-1497/2016 tužitelj je u II. višem isplatnom redu prijavio iznos od 2.129.028,19 kn te se kao dokaz o postojanju pojedine tražbine poziva na ovjereni izlistaj iz informacijskog sustava Porezne uprave, JOPPG obrasci za razdoblje od 01/14-06/18, porezna rješenja:

UP/I-410-12/16-01/00164 od 23. rujna 2016., UP/I-410-12/15-01/001441 od 30. rujna 2016., UP/I-410-12/14-01/00660 od 30. rujna 2014. te navodi da raspolaže navedenim ovršnim ispravama te obavještava o postojanju razlučnog prava temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Ovr-420/08.

5. Na ročištu od 20. svibnja 2021. saslušan je zz tuženika, stečajni upravitelj Jozo Jelavić koji je naveo da razlučno pravo nije sporno, međutim da se stečajni vjerovnik temeljem članka 153. Stečajnog zakona trebao izjasniti koju tražbinu potražuje, iz razloga jer tvrtka Gramax d.o.o. nije imala nikakvih djelatnosti nakon 2004., a Porezna uprava je prijavila tražbinu iz 2008. i to temeljem pravomoćnog rješenja. Kao razlog zbog čega je osporio tražbinu iz II. višeg isplatnog reda, a koja proizlazi iz rješenja Porezne uprave iz 2007., jest što stečajni vjerovnik nije naveo, a niti ukazao, na koje se sve tražbine i iz kojih osnova se to potraživanje odnosi. Tužitelj kao stečajni vjerovnik izvijestio ga je o svom razlučnom pravu temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru, ali da je tužitelj svoju tražbinu za isti iznos prijavio i kao stečajni vjerovnik i to u II. višem isplatnom redu temeljem izvoda iz otvorenih stavki, koje nisu imale ni ovršnost ni pravomoćnost, te je stoga sve osporio jer se radilo o apsolutnoj zastari. Tužitelj je kao založni vjerovnik upisao svoje pravo kao drugo upisani razlučni vjerovnik jer je prije njega bila upisana Croatia banka i taj se stan prodao, a prvi založni vjerovnik se namirio u većem dijelu, dok se Republika Hrvatska, odnosno drugi po redu založni vjerovnik nije namirio sukladno Ovršnom zakonu. Stečajni upravitelj navodi da ga tužitelj nije obavijestio da se ova tražbina II. isplatnog reda odnosi na osiguranje tražbine kao razlučnog vjerovnika, da bi bila priznata. Nadalje, navodi da potraživanje tužitelja koje proizlazi iz njegove tužbe i podneska od 3. studenog 2020. da ne pokriva onu tražbinu iz poreznog rješenja temeljem kojeg je tužitelj upisao svoje založno pravo, već je ovo nešto drugo što je naknadno u tužbi podneseno, a niti je to u prijavi navedeno. Razlučno pravo se ne utvrđuje, a ovo što je tužitelj prijavio kao razlučni vjerovnik II. višeg isplatnog reda temeljem dokumentacije koja je dostavljena da je osporio iz razloga jer dokumentacija nije opravdana.

6. U podnesku od 3. studenog 2020. tužitelj je detaljno obrazložio svoje potraživanje navodeći da je u stečajnom postupku prijavio u II. višem isplatnom redu potraživanje u ukupnom iznosu od 2.129.028,19 kn, a stečajni upravitelj je osporio iznos od 2.125.668,19 kn iz razloga apsolutne zastare, te je tužitelj za taj iznos upućen u parnicu. Obrazlaže nadalje da je veći dio prijavljene tražbine osiguran razlučnim pravom koje proizlazi iz rješenja Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Ovr- 420/08 od 28. veljače 2008., koje je upisano na nekretnini u vlasništvu stečajnog dužnika. Tužitelj pojašnjava strukturu prijavljenog potraživanja na temelju pravomoćnog i izvršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, PU Split, klasa UP/I-415-02/2007-01/200 od 18. prosinca 2007. kojim je određeno osiguranje tražbine uknjižbom založnog prava na nekretnini tuženika i to tražbine u ukupnom iznosu od 2.269.579,27 kn sa zateznim kamatama koje teku od 1. siječnja 2008. do isplate. Navedenim rješenjem obuhvaćene su glavnice: po osnovi poreza na dodanu vrijednost, poreza na dobit, poreza na tvrtku, poreza na dohodak, doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, doprinosa i članarina HGK-i te troškova prisilne naplate za razdoblje do donošenja rješenja, ali samo dio osiguranog potraživanja prijavljeno je u II. viši isplatni red, i to po osnovi: poreza na dodanu vrijednost, poreza na dobit, poreza na tvrtku, članarine i doprinosa HGK-u.

7. Tužitelj pojašnjava da porez na dodanu vrijednost (račun 1201) u strukturi prijavljenog potraživanja obuhvaća iznos od 1.850.301,06 kn od čega 1.737.282,95 kn na ime osigurane glavnice i 113.018,11 kn osiguranih nezastarjelih kamata tekućih od 1. siječnja 2018. do otvaranja stečajnog postupka (7. prosinca 2018.), jer je Porezna uprava po službenoj dužnosti sa stanjem na dan 1. siječnja 2018. otpisala do tad zastarjele kamate na glavnicu PDV-a temeljem odredbe čl. 109. Općeg poreznog zakona u ukupnom iznosu od 2.857.290,95 kn, a što je razvidno iz točke I.1. Službene bilješke o otpisu od 9. prosinca 2018. Taj iznos nije uključen u prijavu potraživanja. Porez na dobit (račun 1651) u strukturi prijavljenog potraživanja obuhvaća iznos od 260.158,81 kn od čega 244.268,07 kn na ime osigurane glavnice i 15.890,74 kn osiguranih nezastarjelih kamata tekućih od 1. siječnja 2018. do otvaranja stečajnog postupka (7. prosinca 2018.). Naime, Porezna uprava po službenoj dužnosti sa stanjem na dan 1. siječnja 2018. otpisala je do tad zastarjele kamate na glavnicu poreza na dobit imajući u vidu odredbu čl. 109. Općeg poreznog zakona (Narodne Novine broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22, dalje OPZ) i to u ukupnom iznosu od 421.089,19 kn (točka I.3. Službene bilješke o otpisu), koji iznos nije uključen u prijavu potraživanja. Doprinos za obavljanje javnih ovlasti HGK račun 5278) u strukturi prijavljenog potraživanja obuhvaća iznos od 2.110,40 kn od čega 1.981,49 kn na ime osigurane glavnice i 128,91 kn osiguranih nezastarjelih kamata tekućih od 1. siječnja 2018. do otvaranja stečajnog postupka (7. prosinca 2018.). Porezna uprava je po službenoj dužnosti sa stanjem na dan 1. siječnja 2018. otpisala je do tad zastarjele kamate na glavnicu doprinosa, temeljem čl.109. OPZ-a od 2.947,52 kn temeljem točke I.6. Službene bilješke o otpisu te taj iznos nije uključen u prijavu potraživanja.

8. U strukturi prijavljenog potraživanja porez na tvrtku (račun 1732) obuhvaća iznos od 8.761,44 kn, a u taj iznos uključuje iznos od 3.199,31 kn na ime glavnice duga osiguranog založnim pravom, iznos od 4.000,00 kn zbroja svih glavnica na ime duga za razdoblje od 2012. - 2016. temeljem poreznih rješenja: UP/I-410-12/12- 01/00156, ur.br. 513-07-17-02/12 datiran Imotski 6. kolovoza 2012., rješenje UP/I- 410-12/13-01/00177, ur.br. 513-07-17-02/13 datiran Imotski 5. rujna 2013., rješenje UP/I-410-12/14-01/00660, ur.br. 513-07-17-02/14 datiran Imotski 30. rujna 2014., rješenje UP/I-410-12/15-01/01441, ur.br. 513-07-29-07/15 datiran Imotski 30. rujna 2015., rješenje UP/I-410-12/16-01/00164, ur.br. 513-07-29-07/16-1 datiran Imotski 23. rujna 2016., te nezastarjele zatezne kamate na iznos glavnica od 4.000,00 kn i na ime glavnice iznos od 3.199,31 kn (pri čemu su zastarjele kamate na iznos osigurane glavnice od 3.199,31 kn otpisane t.1.4. Službene bilješke), u ukupnom iznosu od 1.562,13 kn. Navedene kamate sastoje se od zateznih kamata tekućih na iznose neosiguranih glavnica (4.000,00 kn) do 1. siječnja 2018. iznos od 1.093,78 kn - iskazan u saldu računa te nezastarjelih kamata tekućih od 1. siječnja 2018. do 7. prosinca 2018. na osigurane i neosigurane glavnice u iznosu od 468,35 kn. Potraživanja glavnice po osnovi poreza za tvrtku za 2008., 2009., 2010. i 2011. nisu obuhvaćena založnim pravom, te su kao zastarjela otpisana i nisu uključena u prijavu temeljem Službene bilješke t.I.4. alineje prva do četvrta.

9. Članarina HGK-u (račun 5262) u strukturi prijavljenog potraživanja obuhvaća iznos od 4.336,48 kn u koji iznos je uključena glavnica osigurana založnim pravom, glavnice neosigurane založnim pravom (2015., 2016. i 2018.) sa zateznim kamatama u ukupnom iznosu od 4.093,82 kn (3.977,63 kn + 116,19 kn) te iznos od 242,66 kn na ime nezastarjelih kamata tekućih od 1. siječnja 2018. do 7. prosinca 2018. Zastarjele kamate na iznos osigurane glavnice otpisane u t.1.5. Službene bilješke u ukupnom iznosu od 358,85 kn. Potraživanje glavnice po osnovi članarine HGK za 2007. nije obuhvaćeno založnim pravom, kao zastarjelo je otpisano i nije uključeno u prijavu temeljem Službene bilješke t.I.4. alineje prva do četvrta.

10. Temeljem obrazloženog potraživanja koje je tužitelj prikazao za svaku tražbinu posebno, koja proizlazi iz rješenja RH, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostava Imotski klasa: UP/I-415-02/07-01/200 ur.br. 513-07-17-02/07-1 datiran Imotski 18. prosinca 2007., proizlazi da tužitelj potražuje porez na dodanu vrijednost na temelju osigurane glavnice u iznosu od 1.737.282,95 kn, a iznos od 113.018,11 kn na ime osiguranih zakonskih zateznih kamata na navedeni iznos, ali za razdoblje koje nije u zastari, od 1. siječnja 2018. do otvaranja stečajnog postupka 7. prosinca 2018., jer je za prethodno razdoblje tužitelj tražbine otpisao zbog zastare temeljem članka 109. OPZ-a, te stoga iz osnova poreza na dodanu vrijednost potražuje iznos od 1.850.301,06 kn. Po istom principu tužitelj potražuje i porez na dobit koji obuhvaća osiguranu glavnicu iz rješenja od 18. prosinca 2007. u iznosu od 244.268,07 kn te zakonske zatezne kamate na navedeni iznos koje teku od 1. siječnja 2018. do otvaranja stečajnog postupka 7. prosinca 2018., jer su za prethodno razdoblje kamate zastarjele te ukupno potraživanje po ovoj osnovi iznosi 260.158,81 kn. Po istom principu obračunat je doprinos za obavljanje javnih ovlasti Hrvatskog gospodarskoj komori koja osigurana glavnica temeljem rješenja od 18. prosinca 2007. iznosi 1.981,49 kn, te osigurane nezastarjele kamate od 1. siječnja 2018. do 7. prosinca 2018. u iznosu od 128,91 kn, sveukupno 2.110,40 kn. U odnosu na porez na tvrtku obračun uključuje iznos na ime osigurane glavnice založnim pravom u iznosu od 3.199,31 kn te iznosa na ime glavnice temeljem poreznih rješenja za razdoblje od 2012. do 2016. te nezastarjele zatezne kamate na navedena rješenja u iznosu od 1.562,13 kn, dok zakonske zatezne kamate na iznos osigurane glavnice založnim pravom za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 7. prosinca 2018. iznose 468,35 kn, odnosno sveukupno 8.761,44 kn. Po istom principu obračunata je i članarina Hrvatskoj gospodarskoj komori koji obuhvaća glavnicu osiguranu založnim pravom temeljem rješenja od 18. prosinca 2007. u iznosu od 1.981,49 kn te tužitelj potražuje i glavnice neosigurane založnim pravom za 2015., 2016. i 2018., međutim ne dostavlja navedena rješenja, a na koje je glavnice obračunao zakonsku zateznu kamatu te ukupno potražuje 4.093,82 kn (3.977,63 kn + 116,19 kn) te nadalje potražuje iznos od 242,66 kn na ime nezastarjelih kamata koje teku od 1. siječnja 2018. do 7. prosinca 2018. Budući ne postoji cjelovita dokumentacija iz osnova potraživanja članarina HGK-a, tužitelju je priznata glavnica koja je osigurana založnim pravom u iznosu od 1.981,49 kn te iznos na ime nezastarjelih kamata na navedenu glavnicu od 1. siječnja 2018. do 7. prosinca 2018., što sveukupno iznosi 2.224,15 kn, što znači da je iz ovog osnova tražbina umanjena za iznos od 2.112,33 kn, za koliko je odbijen tužbeni zahtjev radi utvrđenja.

11. Nije prijeporno da se tužitelj u cijelosti ne može naplatiti iz tražbine koja je osigurana založnim pravom, međutim, tužitelj u ovoj pravnoj stvari svoje pravo ostvaruje i kao razlučni vjerovnik i kao stečajni vjerovnik istovremeno, te ima pravo pokušati namiriti tražbinu kako iz vrijednosti nekretnine na kojoj postoji razlučno pravo, tako iz drugih vrijednosti dužnikove stečajne mase, a radi čega je tužitelj kao stečajni vjerovnik i upućen na parnicu protiv dužnika radi utvrđenja osnovanosti njegove tražbine drugog isplatnog reda, čl. 266. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne Novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje SZ). U svezi prigovora zastare, za navesti je da tužitelj kao stečajni vjerovnik u ovom postupku potražuje tražbine koje su osigurane založnim pravom na ime glavnice iz rješenja od 18. prosinca 2007., te kad i protekne vrijeme zastare, vjerovnik se može namiriti iz opterećene stvari ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi, što u konkretnom slučaju proizlazi iz zk stanja za navedenu nekretninu.

12. Stoga je temeljem navedenog djelomično usvojen tužbeni zahtjev, sve kako je navedeno u točkama I. i II. izreke presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP-a), time da je tužitelj u priznat trošak za sastav tužbe od 7. travnja 2020. po 2120 bodova, za sastav podneska od 24. lipnja 2020. po 2120 bodova, za zastupanje na ročištu od 22. rujna 2020. po 1060 bodova, za sastav podneska od 3. studenog 2020. po 2120 bodova, za zastupanje na ročištu od 1. travnja 2021. po 2120 bodova, za zastupanje na ročištu od 20. svibnja 2021. po 2120 bodova, za žalbu na rješenje od 23. srpnja 2021. po 2658 bodova i za zastupanje na ročištu od 27. lipnja 2024. po 2120 bodova, što sveukupno iznosi 16438 bodova i sve primjenom OT br. 7. stavak 1., OT br. 8. stavak 1., OT br. 9. stavak 1. i 2., OT br. 10. st. 4. te OT br. 53. primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), ukupno iznosi 32.876,00 EUR, dok se za više traženo za iznos od 2.124,00 EUR zahtjev odbija kao neosnovan. Tužitelju je priznat trošak u cijelosti jer je neuspjeh procijenjen u samo neznatnom dijelu, sve kako je presuđeno u točki III. izreke presude.

U Splitu 25. rujna 2024.

Sudac

Vinka Mitrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude.

Dna:

- tužitelju po ŽDO Split

- tuženiku po punomoćniku

- u spis

Broj zapisa: 9-3086c-e6dc5

Kontrolni broj: 0dd2b-b17f7-3a0e1

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VINKA MITROVIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.