REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-2055/2024-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja V. M. iz Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi određivanja mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 18 UsI-2026/22-6 od 25. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2024.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 18 UsI-2026/22-6 od 25. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140-02/22-01/03300669524, URBROJ: 341-99-05/3-22-2-2151 od 13. lipnja 2022.
2. Osporavanim rješenjem tuženika od 13. lipnja 2022. uvažena je žalba tužitelja i poništeno rješenje Područne službe u Z., KLASA: UP/I 140-02/22-01/03300669524, URBROJ: 341-25-05/3-22-24987 od 21. veljače 2022. te predmet vraćen Područnoj službi u Z. radi donošenja novog rješenja. Poništenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za ponovno određivanje mirovine na temelju naknadno uplaćenih doprinosa za 2014. i 2015.
3. Tužitelj žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da mu je na njegov zahtjev bivši poslodavac naknadno uplatio doprinose zaključno sa 6. lipnja 2015. Smatra da se njegova mirovina trebala odrediti na temelju ukupno uplaćenih doprinosa. Traži da se ponovno izvrši obračun njegove mirovine zaključno s 31. prosincem 2015. i da mu se isplati razlika mirovina s pripadajućim zakonskim kamatama. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže da ovaj Sud poništi pobijanu presudu.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže istu odbiti.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/10., 143/12.,152/14., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
7. Prema podacima spisa, tužitelj je počevši od 27. srpnja 2014., korisnik prava na starosnu mirovinu prema rješenju Područne službe u Z. od 10. rujna 2014.
8. Tužitelj je 9. veljače 2022. podnio zahtjev za ponovno određivanje starosne mirovine na temelju naknadno uplaćenih doprinosa za 2014. i 2015.
9. Tuženik je u postupku u povodu žalbe utvrdio da s obzirom na postojeće podatke ne može utvrditi pravilnost prvostupanjskog rješenja jer iz utvrđenog činjeničnog stanja nije razvidno na što se odnose doprinosi na temelju kojih tužitelj traži da mu se izvrši ponovni izračun mirovine.
10. S obzirom na utvrđene nedostatke prvostupanjskog postupka tuženik je, postupajući sukladno ovlaštenju iz članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP) poništio prvostupanjsko rješenje i predmet vratio nadležnom prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje o pravu tužitelja. Naime, prema navedenoj odredbi ZUP-a kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.
11. S obzirom na navedeno, time što je tuženik u konkretnom slučaju predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, uz upute za donošenje novog rješenja, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te je prvostupanjski sud pravilno osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim i tužbeni zahtjev odbio. Napominje se tužitelju da u situaciji kada je prvostupanjsko rješenje u cijelosti poništeno i predmet vraćen na ponovni postupak sukladno članku 52. ZUP-a imat će mogućnost sudjelovati u novom postupku te davati izjave i objašnjenja odnosno iznositi činjenice i dokaze koje su bitni za rješavanje njegovog zahtjeva, a radi zaštite svojih prava i interesa protiv novog rješenja moći će uložiti žalbu.
12. S obzirom na izneseno navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke te je na temelju članka 74. stavka 1. odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 25. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Mira Kovačić v.r.
