Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6808/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv D. L. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12- 36/05-1- 358-1/2021 od 12. rujna 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 25. rujna 2024. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik D. L., sin E., rođ. u S., OIB: ..., s prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 12. rujna 2021. u 03,00 sati u Splitu, ulicom Poljička cesta upravljao vozilom M1 marke Daewoo reg. oz. ... prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. kažnjiv po članku 216. stavku 3.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 80,00 eura (osamdeset) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja D. L. proglašen je krivim za navedeni prekršaj za koji je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 500,00 kn.

2. Protiv tog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10.

Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora prekršajni nalog stavljen je van snage, prihvaćen je kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je bio tri puta pozivan na glavnu raspravu, ali su se svi pozivi vratili neuručeni s naznakom poštanskog dostavljača da nakon ostavljene obavijesti nije preuzimao pošiljke u roku, pa je sud na temelju članka 145. Prekršajnog zakona poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 25. rujna 2024. u 08,00 sati istaknuo na e-Oglasnoj ploči Suda te se na takav način istekom osmog dana od dana oglašavanja dostava poziva smatra uredno obavljenom. U takvim okolnostima glavna rasprava je na temelju članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona održana bez prisutnosti stranaka s obzirom da je okrivljeniku uz pobijani prekršajni nalog kao njegov sastavni dio uručena i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je obaviješten o svim svojim pravima i obvezama tijekom postupka, pa tako i o tome da se zakazana rasprava može održati i donijeti sudska odluka bez njegove prisutnosti.

5. Na toj glavnoj raspravi pročitan je pobijani prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokaznom postupku pročitan prigovor na prekršajni nalog u kojem D. L. ne poriče prekršaj nego samo opisuje okolnosti pod kojima je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine više puta pravomoćno kažnjavan za isti i druge prometne prekršaje kao i za druge vrste prekršaja počinjene prije predmetnog prekršaja, kao i nakon njega, o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije koju je sud pribavio elektroničkim putem.

6. Člankom 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom, ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i nastanjena je u Republici Hrvatskoj, te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. Pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

7. Okrivljenikovo protupravno ponašanje u prometu nikako ne mogu opravdati okolnosti koje je on naveo u svom prigovoru kao razlog radi čega je upravljao motornim vozilom, tako da je s obzirom na njegovo priznanje da nema pravo na upravljanje motornim vozilom te činjenicu da mu je pobijani prekršajni nalog izdan na licu mjesta od strane ovlaštene službene osobe koja je izravnim zapažanjem utvrdila da je kritične prigode u prometu na cesti upravljao navedenim osobnim automobilom iako nema pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, koje pravo nije stekao ni u 2024. godini, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu nadležnog Ministarstva prema kojoj je on i 26. travnja 2024. pravomoćno kažnjen za isti prekršaj kao i za prekoračenje brzine, za koje mu je Postaja prometne policije Split izdala prekršajni nalog i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 3.040,00 eura te izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dvije godine, to nema nikakve sumnje da su se i dana 12. rujna 2021. u njegovom postupanju ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citiranu zakonsku odredbu, preostalo je D. L. proglasiti krivim za prekršaj, jer je kritične prigode upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita odgovarajuće kategorije.

9. Za taj prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila je propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a uvođenjem eura kao sredstva plaćanja u Republici Hrvatskoj novčana kazna iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 eura.

10. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

11. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa kako olakotnih okolnosti sud nije našao kod okrivljenika, a kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine više puta kažnjavan za isti i druge prekršaje, nije bilo uvjeta za ublažavanje propisane novčane kazne, ali mu je ipak izrečena u minimalnom propisanom iznosu, koja realno nije mala i za koju sud smatra da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog djela i stupnju njegove prekršajne odgovornosti. Za vjerovati je da će se tom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti (članak 32. Prekršajnog zakona) te da će okrivljeniku ukazati na neprimjerenost njegova ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti ne čini ovakva i slična djela. Okrivljenik je upozoren da će se plaćanje dviju trećina izrečene kazne u ostavljenom roku smatrati plaćanjem kazni u cijelosti (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona).

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih sudskih radnji radi zakazivanja glavne rasprave za koje on nije preuzimao pozive tako da je na koncu poziv istaknut na e-Oglasnoj ploči Suda, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 25. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje