REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2257/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, kojeg zastupa punomoćnik Žarko Smolčić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Smolčić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-43/24-3 od 8. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-17229/21-13 od 28. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-43/24-3 od 8. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-17229/21-13 od 28. studenoga 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. st. 1. u vezi s čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da tužiteljica nije učinila vjerojatnim povredu temeljnog ljudskog prava iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) odnosno čl. 6. (Europske) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine , Međunarodni ugovori", broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17).
4. Naime, pobijanom je presudom tužiteljici izvanredno otkazan Ugovor o radu zbog toga što je neopravdano izostala s posla nakon što je utvrđeno da je pokušavala ući na svoje radno mjesto i odbijala predočiti EU digitalnu COVID potvrdu, odnosno odgovarajući dokaz o cijepljenju, preboljenju COVID-a odnosno testiranju. Tuženik je navedene mjere provodio na temelju obveza nametnutih Odlukom nacionalnog Stožera civilne zaštite donesenom u sprječavanju širenja bolesti COVID-19 za vrijeme proglašenje epidemije te bolesti.
5. U odluci Revd-1983/24-2 od 21. svibnja 2024., a u koincidirajućoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, revizijski sud je ocijenio da je razlika u postupanju tuženika prema tužiteljici kao necijepljenoj osobi po osnovi cjepnog statusa u odnosu na cijepljene osobe bila razmjerna legitimnom cilju zaštite javnog zdravlja jer je epidemija korona virusom u spornom vremenu bila ne samo prijeteća, već stvarna opasnost zato što su se njezini pojavni oblici i posljedice odnosili na sve ljude, sve slojeve i kategorije društva, epidemija je ugrožavala nastavak organiziranog života u cjelokupnoj društvenoj zajednici, a mjere ograničavanja i sprječavanja širenja virusa imale su legitiman cilj upravo u zaštiti javnog zdravlja svih ljudi u okolnostima izvanredne opasnosti.
6. Tužiteljica je u prijedlogu za dopuštenje revizije navela i tri pitanja navodeći da je poslodavac postupao nezakonito i u postupku nije primijenjena Opća uredba o zaštiti osobnih podataka, međutim time tužiteljica nije jasno naznačila razlog važnosti, kao što nije navela ni koje su to potrebe razvoja prava koje bi opravdavale intervenciju najvišeg suda putem dopuštenja revizije, poput usklađenja sudske prakse sa suvremenim društvenim okolnostima, standardima zaštite ljudskih prava uspostavljenima u praksi europskih ili domaćih sudova i slično.
7. U takvim je okolnostima, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3., 4. i 5. ZPP-a, valjalo odbaciti prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
