REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4048/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1) ĐJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2) IJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3) ĆJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Tei Milanković - Podbreznički, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženica 1) HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2) ŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao sljednice iza sada pok. LJ, tuženice 1) do 2) zastupane po punomoćniku Zoranu Galiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-892/2024- 3 od 29. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-168/2022-41 od 26. siječnja 2024., u sjednici održanoj 25. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja glede postavljenih pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije postavljen u smislu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I. Odbijaju se tužitelji 1-3 sa tužbenim zahtjevom koji glasi:
"1. Utvrđuje se da su tužitelji ĐJ OIB: [osobni identifikacijski broj], IJ OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], dosjelošću stekli suvlasništvo nekretnina, svaki u 1/3 dijela prava vlasništva i to dijela kčbr. [katastarska čestica][katastarska čestica] oranica površine 442 čhv upisane u [broj], [brojevi posjedovnih listova] k. o. [katastarska općina] u površini od 776 m2, odnosno u 776/1950 dijela koja je na skici mjesta u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka geodetske struke Darka Jakeševića, dipl. ing. geodezije od ožujka 2023. godine, koji nalaz i skica su sastavni dio ove presude, omeđena slovima L-M-Z-S-T-V-L te u površini od 293 m2 odnosno u 293/1950 dijela, koja je na skici lica mjesta u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka geodetske struke Darka Jakeševića dipl. ing geodezije od ožujka 2023., koji nalaz i skica su sastavni dio ove presude omeđena slovima X-G-I-J-X i dijela kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 244 čhv, upisane u [broj], [brojevi posjedovnih listova] k. o. [katastarska općina] u površini od 724 m2, odnosno u 724/878 dijela,koja je na skici lica mjesta u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka geodetske struke Darka Jakeševića, dipl. ing. geodezije od ožujka 2023. , koji nalaz i skica su sastavni dio ove presude, omeđena slovima M-N-P-R-S-Z-M, što su I. tužena HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dužne priznati i trpjeti da se tužitelji temeljem ove presude u zemljišnim knjigama i katastarskim operatima uknjiže kao suvlasnici predmetne nekretnine u utvrđenom suvlasnom dijelu, uz istovremeno brisanje prava suvlasništva I. i II. tužene na opisanim nekretninama u navedenom suvlasnom dijelu.
2. Nalaže se I. i II. tuženoj da naknade I. -III. tužiteljima prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 9.114,40 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."
II. Nalaže se tužiteljima 1. ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. IJ OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženicama 1. HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknade parnični trošak u iznosu od 6.156,55 eura, u roku od 15 dana.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:
„Da li tuženici kao pravni sljednici pok. tuženika stupaju u parnicu na mjesto pravnog prednika i to u istu procesnu situaciju u kojoj je bio njihov pravni prednik“.
Odnosno da li osoba koja preuzima parnicu kao nasljednik tuženika mora primiti parnicu u onom stanju u kakvom se nalazi kada u nju stupa, bez prava osporavanja prethodnog očitovanja na tužbu svog prednika kao tuženika.“, za koje tvrdi da odgovara uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
3. Istovremeno u prijedlogu ističe da su ostvareni i uvjeti iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a jer je odlukom suda drugog stupnja povrijeđeno ljudsko pravo na pravično suđenje, obrazloženu odluku i pravo na jednakost svih pred zakonom.
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Glede postavljenog pitanja iz sadržaja presude suda drugog stupnja razvidno je da sud nije niti iskazao pravno shvaćanje kao što se to sugerira u pitanju u prijedlogu tako da niti odluka u ovoj pravnoj stvari ne ovisi o odgovoru na postavljeno pitanje zbog čega je trebalo odlučiti kao pod jedan odluke sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
7. Nadalje, ocjena je ovoga suda da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten u dijelu u kojem je koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. To iz razloga što tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnoga prava povrijeđeno ustavno ili konvencijsko pravo na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva.
8. Slijedom navedenoga, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije, u dijelu u kojem je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a i pozivanja na povredu prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu temeljnih ljudskih prava i sloboda, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP- a, odlučiti kao u točki II. izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 25. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
