REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3300/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Pule, Pula, Forum 1, OIB 79517841355, protiv tuženika Istra sjeme d.o.o., Pula, Mutilska 20, OIB 83833825625, kojeg zastupa punomoćnik Marino Folo, odvjetnik u Puli, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika TJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marino Folo, odvjetnik u Puli, radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika i umješača na strani tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2777/2021-2 od 4. siječnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1792/2017-75 od 24. lipnja 2021., u sjednici održanoj 25. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika i umješača na strani tuženika za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog tuženika i umješača na strani tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženik i umješač na strani tuženika podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2777/2021-2 od 4. siječnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1792/2017-75 od 24. lipnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, podnositelji su naveli da ga podnose zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za rješenje spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku) te iz razloga što smatraju da su im zbog osobite teške povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku).

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Podnositelji prvim postavljenim pitanjem u prijedlogu za dopuštenje revizije ukazuju na to da su u ovom postupku sporne nekretnine kupljene na javnoj dražbi, prema pravilima koja vrijede u stečajnom postupku, radi čega smatraju da ih je pravni prednik umješača na strani tuženika stekao na temelju sudske odluke. Međutim, nižestupanjski sudovi su utvrdili da sukladno rješenju o dosudi predmet dosude kupcu su objekti i postrojenja, ne i sporne čestice, pa je stoga za zaključiti da naznačeno pravno pitanje ne polazi od činjenica utvrđenih u postupku, radi čega nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Drugim pitanjem naznačenim u prijedlogu za dopuštenje revizije podnositelji upiru na počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. st. 1. ZPP u postupku pred drugostupanjskim sudom. Argumentirajući važnost postavljenog pitanja, podnositelji su se pozvali na odluke revizijskog suda broj Revx 240/2018 od 8. siječnja 2019., Revd 1189/2023 od 11. srpnja 2023., Rev 106/2015 od 4. lipnja 2019., Revr 642/2015 od 24. svibnja 2017., Revr 986/2016 od 24. svibnja 2017. koje nisu donesene u činjeničnoj i pravnoj situaciji koja je podudarna ovom konkretnom predmetu, radi čega povodom naznačenog pravnog pitanja nema potrebe za intervencijom revizijskog suda u smislu ujednačavanja sudske prakse. Stoga se to pitanje ne može smatrati važnim, sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

8. U odnosu na u prijedlogu istaknutu povredu prava na pravično suđenje, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02 i 13/03 - dalje: Konvencija), prava na mirno uživanje vlasništva zajamčenog čl. 48. Ustava i čl. 1. Protokola I. uz Konvenciju, prava na učinkoviti pravni lijek zajamčenog čl. 18. Ustava te poduzetničku i tržišnu slobodu kao i prava stečena ulaganjem kapitala, sadržana u čl. 49. st. 4. Ustava, podnositelji u prijedlogu nisu učinili vjerojatnim da su im u postupku pred nižestupanjskim sudovima navedena prava povrijeđena.

9. Kako podnositelji nisu učinili vjerojatnim da su im povrijeđena temeljna ljudska prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije koji se temelji na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te riješiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 25. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić