REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3743/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB 94472454976, kojeg zastupa punomoćnica Božana Ivanda, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o. Zagreb, Pisarnica Split, protiv ovršenika OI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-247/2022-2 od 13. srpnja 2022., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr- 865/2011 od 1. rujna 2022., u sjednici održanoj 25. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen prijedlog ovrhovoditelja od 18. veljače 2022. da sud naloži Financijskoj agenciji da nastavi ovrhu na novčanim sredstvima, te je obustavljena ovrha i ukidaju se provedene ovršne radnje.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi ovrhovoditelj zbog pitanja:

„Ako je sud pozvao ovrhovoditelja da u skladu sa čl.5 st.3 OZ-a predloži novi predmet i sredstvo ovrhe i ako ovrhovoditelj u zakonom propisanom roku istakne prijedlog koji sud potom odbije , je li legitimno postupanje suda kada istovremeno sa odbijanjem prijedloga ovrhovoditelja obustavi ovršni postupak?“,

ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

3. Ovršenik je odgovorio na prijedlog.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. U podnesku na koji se ovrhovoditelj poziva stoji:

„(1) S pozivom na Zaključak suda od 09.veljače 2022 godine ovrhovoditelj ističe da je iz očitovanja FINA-e kao ovršenikovog dužnika od dana 07.02.2022 godine razvidno da je osnova Ovr-865/11 isknjižena dana 04.08.2018 godine , dakle prije 4 godine.

(2) Zbog proteka vremena i činjenice da na bankovnim računima sredstva cirkuliraju ovrhovoditelj je predložio nastavak ovrhe na novčanim tražbinama ovršenika, jer taj prijedlog nije povukao, a realno postoji opravdana vjerojatnost da se ovrha može provesti .

(3) Moli se sud da odluči o ovom prijedlogu ovrhovoditelja.“.

6. Prema tome kako tim podneskom ovrhovoditelj nije predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe jer je i dalje zatražio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, a ta ovrha se u pravilu provodi putem FINE i nije određeno specificirao niti novo sredstvo niti predmet ovrhe to o pitanju koje postavlja ovrhovoditelj ne ovisi odluka u ovom sporu, pa je stoga temeljem odredbe čl. 387. st. 4. u svezi sa čl. 385. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 25. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina