Republika Hrvatska

Pp- 3953/2023-3

Općinski prekršajni sudu Splitu

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod klasom: 340-06/22-04/3703 urbroj:2181/01-11-02-02/13-22-3 od 12. listopada 2022., protiv okrivljenika K. M., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 4. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19 i 42/20), 25. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: K. M., OIB: ..., sin V., i majke G. d. K., rođen u S., državljanin RH, s prebivalištem u S., završio prilagođenu SSS, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, čiji je skrbnik V. M.,

oslobađa se od optužbe

da 24. travnja 2021., dakle u roku od 15 dana od dana 8. travnja 2021. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/21-04/3703 urbroj:2181/01-11-02-02/13-21-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ... dana 18. rujna 2020.,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U žurnom je postupku ispitan svjedok V. M., izvršen je uvid u izvještaj o prekršaju sa fotografijama, pročitana je obavijest o prekršaju, izvršen je uvid u povratnicu obavijesti, u potpis okrivljenika na prigovoru i zapisniku u žurnom postupku, izvršena je usporedba potpisa, izvršen je uvid u Rješenje Centra za socijalnu skrb Split klasa.UP/I-552-02/19-05/12 i urbroj 2181-160-04-101-19-4 od 1. srpnja 2019., u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis.

3.Svjedok V. M., naveo je da se odriče blagodati nesvjedočenja i pristaje svjedočiti u predmetu. U odnosu na predmetni prekršaj naveo je kako je on otac okrivljenika te ujedno njegov skrbnik, prema rješenju Centra za socijalnu skrb Split, kojeg je priložio u spis. Točno je da je vozilo registarske oznake ..., registrirano na njegovog sina, što je morao učiniti zbog administrativnih razloga, međutim, njegov je sin djelomično lišen poslovne sposobnosti budući ima umjerenu metalnu retardaciju koja odgovara dobi od 6-9 godina, pa isti nema ni vozačku dozvolu niti je sposoban upravljati vozilom, a niti je sposoban shvatiti značenje prekršaja koji mu se stavlja na teret ni obveze koje je dužan ispuniti kao vlasnik vozila, tako da je samo vlasnik u dokumentima. Postupak potpunog lišenja poslovne sposobnosti za K. da je trenutno u tijeku. Prekršaj nepropisnog parkiranja nije počinjen budući je predmetne prigode u označenom vozilu bio i K. i M., koji obojica imaju invaliditet te iskaznicu na temelju kojeg imaju pravo na označenom mjestu, a koja je međutim, predmetne prigode pala na pod vozila tako da komunalnom redaru nije bila vidljiva. Stoga nije bilo ni jednog razumnog razloga da K., odnosno on koji je njegov zakonski skrbnik, ne imenuje osobu koja je parkirala vozilo predmetne prigode, a dapače to im je bilo u interesu. K tome ističe kako K. nije primio navedenu obavijest o prekršaju, jer svaku poštu koja dođe na adresu koja glasi na njegovo ime preuzimaju on i supruga.

4.Prema izvješću i obavijesti, 18. rujna 2020. u 19,05 sati u Splitu, u Sinjskoj ulici u blizini kućnog broja 2, označenim je vozilom počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je da istom okrivljenik kao vlasnik obaviješten o počinjenju navedenog prekršaja te je od istog zatraženo da imenuje osobu koja je upravljala označenim vozilom predmetne prigode.

6.Uvidom u dostavnicu obavijesti te usporednom potpisa primatelja obavijesti s potpisom okrivljenika na zapisniku u žurnom postupku razvidno je da okrivljenik nije potpisao primitak obavijesti.

7.Uvidom u Rješenje Centra za socijalnu skrb Split pod klasom: UP/I-552- 02/1905/12 i urbrojem: 2181-160-04-101-19-4 od 1. srpnja 2019. razvidno je da je okrivljenik djelomično lišen poslovne sposobnosti i stavljen pod skrbništvo oca V. M., budući je sudski vještak psihijatar utvrdio da ima umjerenu metalnu retardaciju, što odgovara mentalnoj dobi od 6 do 9 godina.

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da na strani okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju krivnju.

10.Odredbom čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

11.Odredbom čl.229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom pravna osoba, podatke iz st. 3. ovoga čl. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

12.Odredbom čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

13.U postupku nije sporno da je 18. rujna 2020., u Sinjskoj 2 u Splitu, označenim vozilom kojeg je okrivljenik vlasnik, počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da po obavijesti Grada Splita traženi podaci o osobi vozača nisu bili dostavljeni. U postupku je sporna odgovornost okrivljenika za nedostavljanje podataka o vozaču.

14.Prema citiranom Rješenju Centra za socijalnu skrb i iskazu svjedoka V. M. koji je ujedno okrivljenikov skrbnik, okrivljenik je djelomično lišen poslovne sposobnosti budući je na razini mentalne dobi djeteta od 6 do 9 godina. S obzirom na navedeno, okrivljenik zbog nedovoljnog duševnog razvitka nije u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, u konkretnom slučaju nedostavljanja podataka koji su od njega kao vlasnika vozila zatraženi, pa iz navedenog razloga, a sukladno odredbi čl. 26. st. 1. Prekršajnog zakona nije kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

15.Stoga je isti na temelju čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona, zbog postojanja okolnosti koje isključuju krivnju, oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u izreci presude.

16.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Split, 25. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.