Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Pp-3759/2024-4

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod broj 5 211-07/23-4/4292 i broj 511-12-36-23-1 od 20. siječnja 2024.., protiv okrivljenika J. Č.,kojeg brani S. G., odvjetnik u S., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjivog po čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) 25. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: J. Č., OIB: ..., rođen s prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kojeg brani S. G., odvjetnik u S.,

k r i v  j e

a)što je 17. siječnja 2023. u 10,07 sati u S. upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake ... te pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st.2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) EURA na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22) okrivljenik J. Č.

oslobađa se od optužbe

da bi 17. siječnja 2023. u 10,07 sati u S. upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake ..., a da nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz isto,

dakle, da nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojim je morao proći kroz raskrižje,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 58. st. 2. kažnjiv po čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik, uredno pozvan na ročište, sudu nije pristupio, već je dostavio podnesak u kojem je naveo da će se u postupku braniti šutnjom.

4.U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te u kompletan spis.

5.Iz izvješća o počinjenim prekršajima proizlazi kako je predmetne prigode 17. siječnja 2023. u 10,07 sati u S. okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake ..., te dolaskom do raskrižja nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz isto, već je iz prometne trake za ravno skrenuo ulijevo, te pritom nije koristio sigurnosni pojas. Identitet mu je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu broj....

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Općinskog prekršajnog sud au Splitu, Pp-3065/2022 od 27. travnja 2022. zbog prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 27. travnja 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp2045/2022 od 19. srpnja 2022. zbog prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 19. srpnja 2022., odlukom Područnog carinskog ureda Split, 170/2019 od 15. rujna 2021. zbog prekršaj iz čl. 30. st. 2. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila pravomoćnom 10. studenog 2021., odlukom Područnog carinskog ureda Split, 171/2019 od 15. rujna 2021. zbog prekršaj iz čl. 30. st. 2. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila pravomoćnom 10. studenog 2021., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp P-4066/2020 od 16. studenog 2022. zbog prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pravomoćnom 29. prosinca 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-9790/2023 od 1. prosinca 2023. zbog prekršaj iz čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 1. prosinca 2023., odlukom Područnog carinskog ureda Split, 135/2019 od 19. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl. 30. st. 2. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila pravomoćnom 19. listopada 2022., odlukom Općinskog suda u Varaždinu, Pp P-1358/2020 od 13. lipnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 12. travnja 2023., odlukom Područnog carinskog ureda Split, 377/2019 od 28. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl. 30. st. 2. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila pravomoćnom 28. prosinca 2022.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

8.Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

9.Odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

10.Odredbom čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.

11.Odredbom čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi st. 2. ovoga čl.

12.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom. Sporno je je li pritom koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

13.Sporna činjenica utvrđena je na temelju izvješća o počinjenim prekršajima u kojem je navedeno da predmetne prigode okrivljenik prilikom upravljanja označenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Izvješće je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika koji je predmetne prigode postupao prema okrivljeniku i utvrdio počinjenje prekršaja, kao i njegov identitet uvidom u vozačku dozvolu, pa isto predstavlja vjerodostojnu ispravu o prekršaju u odnosu na koju je okrivljenik nedolaskom na ročište propustio iskoristiti svoje konfrontacijsko pravo pa ju tako ničim nije ni osporio.

14.Slijedom naprijed navedenog, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud drži utvrđenim kako je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik postupio protivno odredbi čl.163. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 163. st. 8. istog Zakona, kako je to opisano u toč. I izreke presude.

15.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Okrivljeniku je kao otegotnu okolnost uzeo raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost, između ostalih i za isti prekršaj, dok nije našao olakotnih ni naročito olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 130,00 (sto trideset) EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

16.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

17.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

18.U odnosu na djelo iz toč. II izreke presude, sud je našao da činjenični opis naveden u izreci optužnog prijedloga (obaveznog prekršajnog naloga) predstavlja samo zakonski opis prekršaja, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno preciziranja prometne trake kojom se okrivljenik kretao i prometne trake kojom je morao proći kroz raskrižje. Budući je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja i ne mogu se nadomjestiti njegovom pravnom kvalifikacijom niti ih sud može samoinicijativno unijeti u izreku presude jer bi navedeno značilo prekoračenje optužbe.

19.Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 58 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako opisano djelo po propisu nije prekršaj pa je okrivljenika na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, za isto trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč.II. izreke presude.

Split, 25. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.