REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-3179/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. D. G. (OIB: … ) zbog prekršaja iz članka
17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog akta Policijske postaje Samobor klasa … , ur. broj … od …,
nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 25. rujna 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: I. D. G., sin J. i Z. dj. L., rođen … u Z., državljanin RH, OIB: … , s mjestom stanovanja u
R., S. N., S. … , školska sprema - SSS, zanimanje - elektrotehničar,
zaposlen, s mjesečnim primanjima od 950,00 eura, ne oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je
dana … u 00:15 sati u S., na U. I. P. kod kbr.
… u alkoholiziranom stanju od 1,96 g/kg vrijeđao policijske službenike M. L. i H. V. za vrijeme obavljanja službe i pružanja intervencije kod
caffe bara K. u S. na način da je vikao "pušite kurac pičke pandurske,
jebem vam sve, kurve jedne" za to vrijeme pokazujući srednji prst na desnoj ruci na način da je srednji prst desne ruke bio ispružen, dok su ostali prsti bili stisnuti u šaci
- dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja njihove službe,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 17. kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
Posl. broj: Pp-3179/2024-5
- pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (jedna tisuća pet stotina eura).
II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje S. od dana … u 00:15 sati kao jedan dan
zatvora odnosno kao 39,82 eura (trideset i devet
eura i osamdeset i dva centa), pa ima platiti iznos od 1.460,18 eura (jedna tisuća četiri stotine šezdeset eura i osamnaest centri).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura (pedeset) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Samobor pod brojem klasa … , ur. broj … dana … podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog
počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da se dana … oko ponoći nalazio zajedno sa svojim društvom u
caffe baru K. u S., U. I. P. … kada su došli policijski
službenici na intervenciju, a misli da su došli zbog preglasne muzike. Tamo su legitimirani, on i njegovi kolege, a osim njih bilo je još 20-tak gostiju. Nakon što su legitimirani, zajedno sa svojim prijateljima udaljio se iz caffe bara na način da su pješice krenuli prema centru S.. Dok su hodali naišli su policijski službenici u policijskom vozilu, a on je prema njima dignuo ruku u zrak, a pri tome nije imao ispružen srednji prst na ruci, a niti im govorio bilo kakve riječi. Oni su se zaustavili te su mu rekli da mora sjesti u auto i poći s njima. Pri tome nije ništa pitao niti se opirao nego je samo sjeo u policijski auto. Dok su se vozili do policijske postaje jedan od policijskih službenika mu je rekao da će ga prebiti. Nije znao zbog čega mu je to rekao. Nije istina da je policijskim službenicima govorio riječi koje mu se stavljaju na teret.
Posl. broj: Pp-3179/2024-5
3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke policijske službenike M. L. i H. V., izvršio uvid u izvješće o uhićenju (str. 4-5),
naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str. 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 8) i prekršajnu evidenciju (str. 12-13).
4. Svjedok M. L., policijski službenik na ispitivanju je izjavio da je dana … . u 00,15 sati bio na intervenciji u caffe baru K. u S. radi buke
i galame, a prethodni policijski službenici pozvali su njega i policijskog službenika H. V. u pomoć kao pojačanje uz još druge policijske službenike, tako da
su bile 4 patrole ukupno na postupanju, a bili su još iz postaje pomoćnik šefa smjene,
zamjenica načelnika i dva policajaca koji su inače pozornici, ali su se nalazili tada u policijskoj postaji. Zbog velikog broja ljudi u caffe baru koji su bili dosta agresivni, donesena je odluka da se provede racija, te da se lokal u potpunosti isprazni. Prilikom intervencije priveden je i voditelj poslovanja caffe bara, a sjeća se da je I. D.
G. među zadnjima pušten iz kafića kada i voditelj poslovanja. Svima zatečenim u lokalu priopćili su da zbog noćnih sati i kako ne bi remetili mir građana da se pojedinačno raziđu, te da u grupama ne prave galamu po gradu. Dok su kolega
V. i on izlazili iz caffe bara i sjeli u policijsko vozilo, te se počeli voziti cca 50-
tak metara dalje, a imali su spuštene prozore, I. D. G. koji se nalazio u društvu sa dvije djevojke na udaljenosti cca jednog metra od njih dignuo je desnu ruku sa ispruženim srednjim prstom te je govorio "pušite kurac pičke pandurske, jebem vam sve, kurve jedne". Nakon toga oni su ga priveli u policijski auto, a u autu je još rekao "tko je ona kurva s vama", misleći na zamjenicu načelnika koja je također bila na intervenciji. Na posebno pitanje suca da li je okrivljenik bio sa muškim društvom, svjedok izjavljuje da su s njim u društvu bile dvije djevojke, a muškog društva nije bilo. 5. Svjedok H. V., policijski službenik na ispitivanju je izjavio da su sa subote na nedjelju tj. … oko ponoći policijski službenici PP Samobor
bili na intervenciji radi dojave na buku i galamu iz caffe bara K. u S. u
ul. I. P., pa su ti policajci tražili pojačanje, a onda su došli skoro svi iz
postaje, tj. došli su M. L. i on, kao jedna patrola. Nakon što su u caffe baru proveli intervenciju na način da su legitimirali sve prisutne, te su priveli voditelja poslovanja, te svima rekli da se raziđu pojedinačno kako ne bi po gradu pravili buku, jer su bili noćni sati. Dok su policijski službenik L. i on tek sjeli u policijski automobil i krenuli ulicom I. P. i imali otvorene prozore na autu, I. D. G.
podignuo je desnu ruku sa ispruženim desnim prstom, te vikao "pušite kurac pičke pandurske, jebem vam sve, kurve jedne", te su ga kolega M. L. i on stavili
u policijski auto i odvezli u PP Samobor na daljnje postupanje. Kada su došli u policijsku postaju tada su uvidom u njihove evidencije utvrdili da je okrivljenik i ranije osuđivan za prekršaje po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira. Na posebno pitanje suca da li je okrivljenik bio sa muškim društvom, svjedok izjavljuje da su s njim u društvu bile dvije djevojke, a muškog društva nije bilo. I. D. G. alkotestiran je u policijskoj postaji, te mu je očitana koncentracija alkohola od 1,96 g/kg.
Posl. broj: Pp-3179/2024-5
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenik bio alkoholiziran i to alkometar marke Drager očitao je koncentraciju alkohola od 1,96 g/kg iz čega proizlazi da je bio u izrazito alkoholiziranom stanju, što potvrđuju i ispitani svjedoci.
7. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku M. L. i H. V. čiji
iskazi su bili jasni, precizni i uvjerljivi, a svjedoci su neposredno opažali odlučne činjenice, ne poznaju okrivljenika, te nemaju baš ikakvog razloga neosnovano ga teretiti, dok je obranu okrivljenika smatrao da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
8. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, pritom imajući u vidu da je okrivljenik već ranije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj od strane Općinskog suda u Sesvetama presudom broj Pp-1512/23 od 21.11.2023. koja je postala pravomoćna 06.12.2023.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je za ovo prekršajno djelo propisana novčana kazna u iznosu od 700 – 1.400,00 eura ili kaza zatvora do 30 dana,
a s obzirom da okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja, te da je već ranije osuđivan novčanom kaznom u manjem iznosu, sud mu je odmjerio novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Samobor kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa).
11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka
(„Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zaprešiću
Sudac Mirjana
Šarac Kočiš
Posl. broj: Pp-3179/2024-5
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.
DNA:
1. okrivljenik 2.
tužitelj
