Broj: Ppž-2745/2023

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Zagrebačka banka d.d. Zagreb i okrivljenika MD, kao odgovorne osobe, koje brani Odvjetničko društvo Porobija & Porobija iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 26. stavka 1. podstavka 28. i stavka 2. Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj: 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15 i 102/15), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe Zagrebačka banka d.d. Zagreb i okrivljenika MD, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, od 30. siječnja 2023. godine, broj: 58. PpF-1/2019, na sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba okrivljene pravne osobe Zagrebačka banka d.d. Zagreb i okrivljenika MD, kao odgovorne osobe, te se ukida pobijano rješenje u pobijanom dijelu i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu, na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku određeno je da će se okrivljenoj pravnoj osobi Zagrebačka banka d.d. Zagreb i okrivljeniku MD, kao odgovornoj osobi, koje brani Odvjetničko društvo Porobija & Porobija iz Zagreba, isplatiti iznos od 2.750,00 kuna (dvijetisućesedamstopedeset kuna) odnosno 364,72 eura (tristošezdesetčetiri eura i sedamdesetdva centa) na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja, dok su očito sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova odbijeni, iako se to decidirano iz izreke pobijanog rješenja ne vidi.

2.Protiv odbijajućeg dijela tog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći u bitnom da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, obzirom da nije u konkretnom predmetu primijenjen Tbr.7. stavak 1. točka 1. na koji upućuje odredba Tbr.4. točke 1. alineje 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Uz to smatraju da je okrivljenicima trebalo obračunati naknadu troškova primjenom vrijednosti boda od 15,00 kuna, obzirom da je u međuvremenu došlo do izmjene Tarife u navedenom smislu.

3.Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4.Žalba je djelomično osnovana.

5.Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. u svezi članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da su žalitelji u pravu kad ističu da prvostupanjski sud odlučujući o zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova koji se odnose na nagradu i nužne izdatke branitelja, nije potpuno i točno utvrdio činjenično stanje, slijedom čega nije pravilno primijenio odredbe važeće Tarife.

6.Ovaj sud nalazi da iz obrazloženja pobijanog rješenja nije vidljivo da bi bio primijenjen i Tbr.4. toč.1. al.7. kojim je propisano da odvjetniku pripada pravo na nagradu za obranu pravne osobe u prekršajnom postupku protiv pravnih osoba, prema visini predviđene kazne za odgovornu osobu u toj pravnoj osobi, konkretno prema Tbr. 7. stavka 1. predmetne Tarife. Stoga su u pravu žalitelji kad ističu da prvostupanjski sud nije na odgovarajući način primijenio navedene odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odlučujući o zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka vezano uz nagradu branitelju, niti je u obrazloženju prvostupanjskog rješenja dao valjane razloge o tome zašto te Tbr. iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, nije primijenio.

7.Što se tiče vrijednosti boda iz Tarife, ovaj sud ističe da iako je dana 28. listopada 2022. stupila na snagu Izmjena Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 126/22) da je prvostupanjski sud pravilno obračunao troškove prekršajnog postupka primjenom ranijeg Tbr. 50. obzirom na to da su okrivljenici zahtjev za naknadu troškova postavili prema ranijem Tbr. 50. kada je vrijednost boda iznosila 10,00 kuna, a do donošenja prvostupanjskog rješenja o naknadi troškova postupka nisu podnijeli dopunu zahtjeva za naknadu troškova u kojoj bi tražili obračun troškova po vrijednosti boda od 15,00 kuna. Postupajući drugačije, prvostupanjski sud bi prekoračio traženja okrivljenika iz zahtjeva za naknadu troškova, a što nije dopušteno.

8.Slijedom istaknutog trebalo je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

9.U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu nepravilnost, te će ujedno provjeriti osnovanost i visinu zatraženog troška sastava žalbe na pobijano rješenje o troškovima, a nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjski sud, će ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. rujna 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak,v.r.

Mladen Genc,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

GD