Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-417/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. J., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika M. J. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj K-332/2024- 4 od 10. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba optuženika M. J. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Bjelovaru, po sucu pojedincu, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.– dalje ZKP), produljio je istražni zatvor protiv opt. M. J., koji se u istražnom zatvoru nalazi od 6. srpnja 2024. Nepravomoćnom presudom istoga suda broj K-332/2024 od 10. rujna 2024. opt. M. J. proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11.) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, u koju mu se, na temelju čl. 54. KZ/11., uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. srpnja 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici A. Ž., odvjetnici iz B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i da ga se pusti na slobodu.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj smatra da ne postoje procesne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a, jer je neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, a do verbalnog sukoba sa majkom došlo je zbog njihovih neriješenih imovinskih odnosa.

6. Suprotno žalbenim navodima, procesna pretpostavka za istražni zatvor po osnovi iteracijske opasnosti temelji se na načinu i okolnostima počinjenja terećenog kaznenog djela, kada optuženik nakon bezobzirnog kršenja naloženih mjera opreza, prijeti majci upaljenom motornom pilom, opravdavajući takvo svoje postupanje njihovim neriješenim imovinskim odnosima. Imajući u vidu dugotrajno poremećene međusobne odnose između optuženika i oštećenice te nekritičnost optuženika prema svom agresivnom i nasilnom postupanju prema majci, ocjena je i ovoga vijeća da naprijed navedene okolnosti u svojoj ukupnosti čine upravo one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik na slobodi ponoviti istovrsno ili počiniti drugo teže kazneno djelo, čime je ostvarena procesna osnova za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

7. Kod takvog stanja stvari, neprihvatljivi su žalbeni prijedlozi za ukidanjem istražnog zatvora protiv optuženika, jer su naprijed navedene okolnosti, koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora i potrebu njegovog daljnjeg produljenja, takvog značaja i težine da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne bi mogla efikasno prevenirati blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, koje je optuženik u ovome postupku već bezobzirno kršio. Osim toga, budući je optuženiku nepravomoćnom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti u smislu čl. 122. st. 2. ZKP-a, niti prijeti iscrpljivanje rokova maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz čl. 133. ZKP- a.

8. Iz navedenih razloga žalba optuženika odbijena je kao neosnovana, jer njome nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti je ovaj sud našao da bi bile počinjene neke od povreda na koje, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti te je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 25. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v. r.