Republika Hrvatska

Pp-1221/2024-3

Općinski prekršajni sudu Splitu

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod klasom: 340-06/22-04/5185 urbrojem: 2181/01-11-02-02/8-22-4 od 23. rujna 2022. protiv okrivljenika G. D., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. kažnjivog po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19 i 42/20), 25. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: G. D., OIB: ..., sin M. i A. d. L., rođen u S., s prebivalištem u S., SSS, grafičar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi 19. veljače 2022. u 17,55 sati u S. vozilo registarske oznake ..., zaustavio ili parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je, ispitan u postupku, u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim. Točno je da je predmetne prigode, 19. veljače 2022. parkirao vozilo ... na mjestu za invalide, budući mu je rješenjem SDŽ 3. prosinca 2019. izdano rješenje kojim mu je odobreno parkiranje vozila za osobe sa invaliditetom te izdan znak pristupačnosti SA 74289 s rokom važenja do 3. prosinca 2024. Istaknuo je kako se znak izdaje za razdoblje od 5 godina te da mu je bio izdan prije spornog parkiranja te da je vjerojatno znak pao na pod vozila tako da ga komunalni redar zaista nije mogao uočiti.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvještaj o prekršaju sa fotografijama, dostavljene podatke, pročitana je obavijest o prekršaju, izvršen je uvid u dostavljene podatke o vozaču, izvršen je uvid u izvornik znaka pristupačnosti SA 74289, pročitano je rješenje Ureda državne uprave u Splitsko dalmatinskoj županiji, klasa UP/I 340-04/19-01/01158 i urbroj 2181-01-01/072-19-0002 od 3. prosinca 2019., izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis.

5.Prema izvješću i obavijesti, 19. veljače 2022. u 17,55 sati u S., vozilom reg. oznake ... počinjen je prekršaj kažnjiv po čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izvještaju prileži fotografija vozila iz koje je razvidno da se na prednjem vjetrobranskom staklu ne nalazi znak pristupačnosti.

6.Uvidom u dostavljene podatke o vozaču vidljivo je da je okrivljenik imenovan vozačem vozila predmetne prigode.

7.Uvidom u znak pristupačnosti SA 74289 i rješenje Ureda državne uprave u Splitsko dalmatinskoj županiji, pod klasom: UP/I 340-04/19-01/01158 i urbrojem: 2181-01-01/072-19-0002 od 3. prosinca 2019., razvidno je da je okrivljeniku izdan znak pristupačnosti za parkiranje vozila kojim se prevozi na parkirališna mjesta koja su u tu svrhu posebno obilježena, koji važi samo kada vozilom upravlja osoba s invaliditetom ili se ta osoba nalazi u vozilu. Znak pristupačnosti okrivljeniku je izdan 3. prosinca 2019. s važenjem do 3. prosinca 2024., a isti se stavlja ili privremeno lijepi u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila.

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda kako u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10.Odredbom čl.82. st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, dok je odredbom st.4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1. toč. 13. ovoga čl.

11.Odredbom čl.82. st. 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1. toč.13. ovoga čl.

12.U postupku nije sporno da je 19. veljače 2022., u S., označeno vozilo kojim je upravljao okrivljenik zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba sa invaliditetom. U postupku je sporno je li okrivljenik imao pravo parkiranja označenog vozila na navedenom mjestu.

13.Uvidom u označeni znak pristupačnosti i Rješenje koje je izdao Ured državne uprave u Splitsko dalmatinskoj županiji razvidno je da je okrivljenik u vrijeme događaja imao pravo parkiranja vozila kojim upravlja ili se u vozilu nalazi na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, budući mu je znak izdan za razdoblje od 3. prosinca 2019. do 3. prosinca 2024. Stoga je, neovisno o činjenici što znak nije bio vidljivo istaknut, okrivljenik imao ovlaštenje parkirati označeno vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

14.Slijedom svega naprijed navedenog, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik ostvario obilježja prekršaja za koji se tereti, zbog čega je, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u izreci presude.

15.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Split, 25. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.