REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2234/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PERFA d.o.o., OIB 81004326273, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Dodigu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Centra za restrukturiranje i prodaju, OIB 38083028711, sa sjedištem u [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4259/2023-2 od 9. siječnja 2024. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1901/2016 od 12. prosinca 2019., u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4259/2023-2 od 9. siječnja 2024., zbog pitanja:

''1. Je li kod primjene odredbe čl. 373.a Zakona o parničnom postupku isključena istodobna primjena pravila o teretu dokazivanja odnosno ima li drugostupanjski sud ovlaštenje da, u nemogućnosti da neku činjenicu s dovoljnom sigurnošću utvrdi, o postojanju te činjenice odluči primjenom pravila o teretu dokazivanja?''

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4259/2023-2 od 9. siječnja 2024. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1901/2016 od 12. prosinca 2019.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti, podredno odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, uz naknadu mu troška sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja prva ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, primjerice pobijana odluka u suprotnosti je s odlukama ovog suda poslovni broj Revr-1076/15 od 5. travnja 2016. te Rev-x-1160/2017 od 4. rujna 2019.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Za ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije i povrede temeljnih ljudskih prava uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 24. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković