Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 47 Gž-4381/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Vugića predsjednika vijeća, Renate Đaković Vranković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Grgić članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača HRČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Sp-849/2022-6 od 18. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Sp-849/2022-6 od 18. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I - Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača HRČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. II - Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača HRČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. III - Oslobađa se potrošač HRČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike čije tražbine se vode u neizvršenim osnovama za plaćanje :

1. Ukupni iznos nenaplaćene glavnice 1.327,23 EUR

2. Ukupni iznos nenaplaćenog troška 418,54 EUR

3. Ukupni iznos nenaplaćene kamate 2.471,81 EUR

4. Ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 0,00 EUR

5. Ukupni iznos nenaplaćene dospjele glavnice po osnovi zakonskog uzdržavanja EUR 0,00

Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1. osnova broj OVRV-3325/18, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BUREC MLADEN, ZAGREB

- vjerovnik (1) HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Martićeva ulica 71, Zagreb, Hrvatska, OIB: 38922958547

zaprimljena 02.07.2020., glavnica: 1.260,87 EUR, kamata: 2.389,16 EUR, trošak: 382,04 EUR

2. osnova broj OVRV-38926/12-2, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JEŽEK MLADEN, ZAGREB

- vjerovnik (1) ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, Hrvatska, OIB: 85584865987

zaprimljena 12.10.2021., glavnica: 66,36 EUR, kamata: 82,65 EUR, trošak: 36,50 EUR.

IV – Odbija se prijedlog Financijske agencije da se oslobodi potrošač HRČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na one vjerovnike čije tražbine tj.osnove za plaćanje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 2/2020, 46/20, 47/20, 83/2020, 133/2020, dalje ZPONS), a koje u ukupnom iznosu glavnice iznose 3.779,82 EUR.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio vjerovnik Hrvatski ured za osiguranje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredbi stečajnog postupka. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, podredno isto ukinuti i predmet vratiti na daljnji postupak.

3. Žalba vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje je neosnovna.

4. U postupku koji je prethodio ovom žalbenom postupku u bitnome je utvrđeno:

- da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) 6. listopada 2022. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača HRČ,

- da potrošač ima evidentirano 4170 dana neprekinute blokade,

- da potrošač u Očevidniku o redoslijedu osnova za plaćanje koju je FINA dostavila 16. kolovoza 2023. ima evidentiranu neizvršenu osnovu za plaćanje koja iznosi 1.327,23 eura na ime nenaplaćene glavnice,

- da je potrošač u posljednje 3 godine ostvario ukupan dohodak u iznosu od 43,31 kune

- da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, niti su osporili popis imovine potrošača.

5. Na temelju navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je pozivom na odredbe čl. 79.g. st. 1. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/15, 67/18, 36/22 - dalje: ZSP) odlučio kao u točkama I., II. i III. izreke rješenja, a na temelju odredbe čl. 79.g. st. 3. ZSP kao u točki IV. izreke.

6. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, pa se nije ostvarila bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbi čl. 10. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15, 104/17, 36/22) i čl. 23. ZSP.

7. Odredbom čl. 79.a. st. 2. ZSP propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako su ispunjene pretpostavke:

- da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija (dalje: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kn s osnova glavnice i

- da razdoblje u kojem potrošač ima jednu ili više evidentiranih osnova za plaćanje neprekinuto traje duže od tri godine.

8. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud pobijano rješenje na temelju podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji je FINA dostavila sudu 16. kolovoza 2023., pa su stoga neosnovani žalbeni navodi kojima žalitelj osporava činjenično stanje u pogledu popisa neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje kao i osnova koje je FINA prestala izvršavati na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

9. U odnosu na žalbene navode kojima žalitelj ističe da je prema istom potrošaču već vođen postupak jednostavnog stečaja koda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama pod brojem Sp-317/2019, a u kojem je potrošač oslobođen određenih obveza, valja reći da se radi o činjenicama koje žalitelj prvi put ističe u žalbi, a koje ovaj sud na temelju čl. 352. st. 1. ZPP nije ovlašten razmatrati, pri čemu valja dodati da suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije dužan po službenoj dužnosti provesti provjeru je li ranije vođen neki od postupaka temeljenih na stečaju potrošača.

10. Na temelju zakonske odredbe čl. 352. st. 1. ZPP ovaj sud nije ovlašten razmatrati niti nove činjenice koje žalitelj prvi put iznosi u žalbi da obveza iz osnove poslovni broj Ovrv-3325/18 proizlazi iz solidarne obveze u smislu čl. 77.st. 1. ZSP, jer da se radi o šteti koja je nastala od neosiguranog vozila, a za koju solidarno odgovaraju vozač i vlasnik vozila.

11. Žalitelj navodi da je prilikom utvrđivanja pretpostavki koje se odnose na visinu osnova za plaćanje u Očevidniku do 20.000,00 kn glavnice, potrebno utvrditi i uzeti u obzir i vrijednost osnova koje su također ostale neizvršene, ali su isknjižene i povučene iz Očevidnika prije pokretanja postupka jednostavnog stečaja.

11.1. Odredbama čl. 79. a st. 2. i 3. ZSP propisano je:

(2) Jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača iz članka 4. stavaka 2. i 5. ovoga Zakona ako:

- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenihosnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i

- je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

(3) Jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

- nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili - tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

11.2. Dakle, jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača može se provesti samo u odnosu na jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje do 20.000,00 kn, odnosno 2.654,46 eura (prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,53450 kuna) s osnova glavnice, ako je bio u blokadi duže od tri godine i ako su ispunjeni i drugi uvjeti glede vrijednosti imovine i poštenja potrošača. Ali ako jedna ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn, jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti i u odnosu na osnove koje je FINA brisala iz Očevidnika istekom roka prema čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18 – dalje: ZPONS), ali ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

11.3. Pobijanim rješenjem sud je oslobodio je potrošača samo u odnosu na dvije evidentirane neizvršene osnove za plaćanje po kojima glavnica iznosi 1.327,23 eura, dok je odbio prijedlog FINA-e u odnosu na osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati na temelju čl. 12. ZPONS, jer zbroj ovih prvih osnova i brisanih prelazi 20.000,00 kn/2.654,46 eura, tako da nema uvjeta za oslobođenje i od ovih brisanih osnova. Ove dvije vrste osnova se zbrajaju samo ako se za obje vrste osnova provodi jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, kada zajedno ne smiju prelaziti iznos od 20.000,00 kn /2.654,46 eura.

11.4. Ovdje žalitelju valja ukazati da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja izričito i jasno naveo da nema uvjeta da se postupak provede i u odnosu na brisane osnove i da se potrošača oslobodi od preostalih obveza i u odnosu na te osnove, dok su ispunjeni uvjeti za oslobođenje potrošača od preostalih obveza u odnosu na evidentirane neizvršene osnove sukladno odredbama čl. 79. a st. 2. i 79. g. st. 1. i 4. ZSP.

12. Slijedom navedenog, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, te kako nisu osnovani žalbeni razlozi, a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić