REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3024/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća, i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja B2 Kapital d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB 57509775367 kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Malnar, odvjetnik u Zagrebu protiv protivnika osiguranja VF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zoran Kurcinak, odvjetnik u Koprivnici, radi zasnivanja prisilnog založnog prava na nekretninama, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž Ovr-256/2023-2 od 22. studenoga 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Koprivnici broj Ovr-448/2022-20 od 31. kolovoza 2022. u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija predlagatelju osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž Ovr-256/2023-2 od 22. studenoga 2023. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Može li založni dužnik koji nije korisnik kredita, jamac, jamac platac niti sudužnik, ovršnim javnobilježničkim aktom dozvoliti vjerovniku da radi naplate potraživanja po ugovoru o kreditu pokrene prisilnu ovrhu na cjelokupnoj imovini založnog dužnika, odnosno, je li vjerovnik ovlašten temeljem opće ovršne klauzule sadržane u solemniziranom javnobilježnikom aktu pokrenuti ovrhu protiv založnog dužnika koji nije korisnik kredita, jamac, jamac platac niti sudužnik na njegovoj cjelokupnoj imovini?“.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž Ovr-256/2023-2 od 22. studenoga 2023.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, budući da se radi o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1847/2021-4 od 27. travnja 2023.).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385. a. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 24. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug