REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4029/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Domagoju Rukavini, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijski sud u Varaždinu poslovni broj Gž-325/2024-2 od 14. svibnja 2024., kojim je dijelom potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2788/2021-22 od 28. rujna 2023., u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-325/2024-2 od 14. svibnja 2024. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Ima li stranka koja nema punomoćnika u osobi odvjetnika ili u drugoj osobi kojoj zakon priznaje pravo na nagradu, u slučaju djelomičnog uspjeha u parnici, pravo na prijeboj troškova s dosuđenim troškovima postupka protivnoj strani ili je uspjeh te druge strane koja nema punomoćnika u osobi odvjetnika ili drugoj osobi kojoj zakon priznaje pravo na nagradu revaloriziran kroz dosudu razmjernog iznosa troškova postupka drugoj strani u postupku?".

II. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-325/2024-2 od 14. svibnja 2024., kojim je dijelom potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2788/2021-22 od 28. rujna 2023., tužiteljica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Tužiteljica zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu, već da je također važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-901/2020 od 21. prosinca 2020. i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-843/2023-2 od 21. ožujka 2023.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja. U odnosu na preostalo pravno pitanje uzeto je da je prijedlogu za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na temelju čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovoga rješenja).

Zagreb, 24. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug