REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2413/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Varkom d.d., Varaždin, Trg bana Jelačića 15, OIB: 39048902955, (kao pravni sljednik iza Aquatehnika d.o.o., Varaždin, Trg Pavla Štoosa 15, OIB:90170806233), kojeg zastupa punomoćnik Franjo Šebijan, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-5185/22-2 od 7. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu br. P-5/14-46 od 20. siječnja 2017., u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-5185/22-2 od 7. veljače 2023., kojom je potvrđena toč. II. presude Trgovačkog suda u Varaždinu br. P-5/14-46 od 20. siječnja 2017.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naveo odgovarajuće razloge važnosti, nije naveo eventualno drugačiju sudsku praksu revizijskog ili nekog drugog drugostupanjskog suda, sve u smislu odredbe čl. 387. st.

2. toč. 3. ZPP.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389. a st. 3. ZPP odbaciti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Zagreb, 24. rujan 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug