REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1237/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Rijeke, Korzo 16, OIB: 54382731928, zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Knežević i partneri j.t.d. u Rijeci, protiv ovršenice ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Milanu Samardžiću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, odlučujući o reviziji ovršenice protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-305/2020-2 od 15. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Ovr-4219/2018-2 od 24. travnja 2019., u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Preinačava se rješenje Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-305/2020-2 od 15. lipnja 2021. i sudi:

"Prihvaća se žalba ovršenice i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Ovr-4219/2018-2 od 24. travnja 2019. te se odbija kao neosnovan prijedlog za ovrhu podnesen 28. kolovoza 2018."

II. Nalaže se ovrhovoditelju da, u roku od 15 dana, naknadi ovršenici na ime troškova revizijskog postupka iznos od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovršenice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje o ovrsi radi naplate novčane tražbine u iznosu od 6.506,62 kn s zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka u iznosu od 1.550,00 kn.

2. Rješenjem ovog suda broj Revd 358/2024-2 od 7. veljače 2024. dopuštena je revizija ovršenice u odnosu na pravno pitanje:

"Može li ovrhovoditelj ovršiti osobnu imovinu ovšenika (pojedinog suvlasnika) ukoliko tražbina ovrhovoditelja na ime parničnog troška potječe iz postupka u kojem se odlučivalo o zajedničkim dijelovima zgrade, i gdje je suvlasnicima priznata stranačka sposobnost u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava?",

uz obrazloženje da pravno shvaćanje suda drugog stupnja odstupa od shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci broj Rev 225/2019-2 od 25. svibnja 2021.

3. Postupajući po navedenom dopuštenju ovršenica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači nižestupanjsku odluku, uz naknadu troškova revizijskog postupka.

4. U odgovoru na reviziju ovrhovoditelj osporava navode iste u cijelosti i predlaže reviziju odbiti uz naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.

5. Revizija ovršenice je osnovana.

6. Povodom revizije iz odredbe čl. 382. ZPP revizijski sud presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP).

7. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi:

- da ovršnu ispravu u ovom postupku predstavlja pravomoćno i ovršno rješenje Općinskog suda u Rijeci broj P-998/01 od 29. lipnja 2010. kojim je naloženo tužiteljima označenima kao Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupanima po upravitelju zgrade "[naziv]" [adresa], nadoknaditi tuženiku - ovrhovoditelju, trošak parničnog postupka u iznosu od 925.550,50 kn,

- da je ovršenica suvlasnica predmetne stambene zgrade, pa da je ona pasivno legitimirana pozivom na odredbu čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 – dalje: ZVDSP), kojom je propisano da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, i st. 4. da su dopuštena samo ona plaćanja iz pričuve koja su učinjena radi plaćanja troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine ili otplatu zajma uzetoga za pokriće tih troškova; ovrhu je dopušteno provoditi na zajedničkoj pričuvi samo radi podmirenja tih tražbina.

8. Stoga drugostupanjski sud zauzima pravno shvaćanje da ne postoji osnov temeljem kojeg bi se parnični troškovi proizašli iz ovršne isprave mogli naplatiti iz sredstava zajedničke pričuve i da suvlasnici zgrade sudjeluju u troškovima razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima na toj nekretnini. Primjenom odredbe čl. 161. st. 1. ZPP prema kojoj suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove, a st. 2. prema kojoj, ako postoji znatna razlika u pogledu njihova udjela u predmetu spora, sud je prema razmjeru tog udjela odredio koliki će dio troškova nadoknaditi svaki od suparničara, pa je tako utvrdio da na stan ovršenice otpada 0,703% ukupne površine zgrade, te da je ona dužna naknaditi 0,703 % ukupnog troška u iznosu od 925.550,50 kn, odnosno iznos od 6.506,72 kn.

9. Revizijski sud je povodom istog pitanja u odluci broj Rev-225/2019-4 od 25. svibnja 2021., u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, izrazio pravno shvaćanje da se parnični postupak iz kojeg proistječe ovršna isprava vodio zbog neadekvatnog stanja zajedničkih dijelova zgrade, pa da stoga troškove tog parničnog postupka snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima iz sredstava zajedničke pričuve, u smislu odredbe čl. 89. st. 1. u vezi čl. 90. st. 1. ZVDSP.

10. Reafirmirajući navedeno pravno shvaćanje, vijeće ovoga suda smatra da suvlasnici predmetne zgrade snose troškove predmetnog parničnog postupka ali se oni imaju namiriti iz sredstava zajedničke pričuve (tako i Rev-x 870/2017-2 od 8. srpnja 2020.), slijedom čega proizlazi osnovanim prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na ovršenicu kao fizičku osobu.

11. Slijedom navedenog, pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je preinačiti pobijanu nižestupanjsku odluku pozivom na odredbu čl. 395. st. 1. ZPP.

12. Kako je revizija prihvaćena, to u smislu odredbe čl. 166. st. 2. ZPP i čl. 154. st. 1. ZPP ovršenici pripadaju troškovi revizijskog postupka i to: na ime sastava revizije 50 bodova prema Tbr. 13. toč. 1. u vezi sa Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), što pomnoženo sa 2,00 eura iznosi 100,00 eura.

13. Zahtjev s naslova sastava prijedloga za dopuštenje revizije nije osnovan jer taj trošak ovršenica nije potraživala u samom prijedlogu za dopuštenje revizije, kao ni zahtjev za naknadu troškova sudskih pristojbi jer za isti osim što nije specificiran, u predmetu spisa ne postoje dokazi da je podmiren (u tom smislu i Rev 36/2022-3 od 15. prosinca 2022. i Rev 450/2024-2 od 9. travnja 2024.).

Zagreb, 24. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković