Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-918/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Katije Hrabrov, predsjednice vijeća, Igora Delina, člana vijeća i suca izvjestitelja te Blanke Pervan, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. S. iz C., (ulica), OIB: …, koga zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik u Z., (ulica), protiv tuženika E. o. d.d., Z., (ulica), OIB: …, koga zastupaju predsjednik uprave Ž. K. i član uprave D. I., a njih punomoćnici- odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. i P. d.o.o., Z., (ulica), radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pn-40/2020-22 od 20. listopada 2023. u toč. I., II. i IV. izreke, u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika E. o. d.d., Z. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pn-40/2020-22 od 20. listopada 2023. u toč. I., II. i IV. izreke.

II Odbija se zahtjev tužitelja A. S. za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom je suđeno:

"I. Nalaže se tuženiku E. O. d.d., Z., (ulica), OIB: …, da tužitelju A. S. iz C., (ulica), OIB: …, na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 5.574,36 EUR / 42.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. travnja 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate na valutu EUR po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je (banka) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku E. O. d.d., Z., (ulica), OIB: …, da tužitelju A. S. iz C., (ulica), OIB: …, na ime imovinske štete (tuđa pomoć i njega) isplati iznos od 496,92 EUR / 3.744,04 kn kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. listopada 2023. pa do isplate na valutu EUR po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

III. Preostali dio tužbenog zahtjeva za iznos za iznos od 550,52 EUR/ 4.147,89 kn sa zz kamatom, kao i dio zahtjeva u pogledu tijeka zz kamate na dosuđeni iznos imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege (od 496,92 EUR / 3.744,04 kn ) za period 10. 4. 2019. do 19. 10.2023., odbija se kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku E. O. d.d., Z., (ulica), OIB: …, da tužitelju A. S. iz C., (ulica), OIB: …, naknadi parnični trošak u iznosu od 1.996,57 EUR/15.043,16 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 20. listopada 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.".

2. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"U odnosu na tražbinu s osnova imovinske štete za uništenu odjeću tj. motociklističku opremu, te za iznos od 1,06 EUR sa zz kamatama, tužba se smatra povučenom.".

3. Protiv citirane presude u toč. I., II. i IV. izreke tuženik je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je sporna visina dosuđene naknade neimovinske štete, tijek zakonskih zateznih kamata i odluka o parničnim troškovima. Smatra da je prvostupanjski sud previsoko odmjerio naknadu neimovinske štete odstupajući od svrhe instituta naknade štete i narušavajući načelo pravičnosti, a pogrešnim smatra primjenu "novih kriterija" jer je trebalo primijeniti "stare" kriterije. Uvažavajući sve okolnosti slučaja nezakonita je dosuda iznosa od čak 60.000 kn za povredu prava osobnosti koja se ogleda u smanjenju životne aktivnosti za 10 %. Prvostupanjski sud je visinu štete utvrdio tek svojom presudom slijedom čega i zatezne kamate mogu teći isključivo od presuđenja. Prigovara odluci o troškovima ističući da je za radnje izvršene prije 1. studenoga 2022. trebalo priznati vrijednost boda od 10,00 kn, a ne 15,00 kn. Predlaže preinačiti presudu u pobijanom dijelu odbijanjem tužbenog zahtjeva i zahtjeva za naknadu troškova po uvećanoj vrijednosti boda.

4. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode tuženika te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i naknaditi mu trošak sastava odgovora na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Tuženik ne konkretizira žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ispitujući presudu u pobijanom dijelu u granicama razloga iznesenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.

7. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužitelja kojim traži naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 5.574,36 eura s kamatama od 10. travnja 2019. do isplate i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 496,92 eura s kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja mu je nastala u prometnoj nezgodi 31. kolovoza 2017. u K. koju je prouzročio osiguranik tuženika M. V..

8. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i nastale štete, odgovornost tuženika, kao ni činjenica da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio iznos od 19.500,00 kn, od čega 18.000,00 kn na ime neimovinske štete i 1.500,00 kn na ime imovinske štete.

9. Prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza, prije svega na temelju nalaza i mišljenja dr. Ž. K., spec. kirurga i traumatologa, naložio tuženiku da tužitelju naknadi štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 5.574,36 eura s kamatama od 10. travnja 2019. do isplate te na ime imovinske štete (tuđe pomoći i njege) iznos od 496,92 eura s kamatama od donošenja presude do isplate, dok je u preostalom (nepobijanom) dijelu za iznos od 550,52 eura s kamatom i za zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos s osnove tuđe pomoći i njege od 10. travnja 2019. do 19. listopada 2023. odbio tužbeni zahtjev.

10. Tuženik prigovara da je previsoko odmjerena naknada neimovinske štete u iznosu od 60.000,00 kn za povredu prava osobnosti koja se ogleda u smanjenju životne aktivnosti za 10 % te da je trebalo primijeniti "stare", a ne "nove" Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske (dalje Orijentacijski kriteriji).

11. Na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20) održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje:

„Mijenjaju se Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete VSRH od 29. studenog 2002., br. Su-1331-VI/02 i 1372- 11/02, u primjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01), na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (kune) povećavaju za 50%.

Navedeni kriteriji i tako povećani iznosi (za 50%) u primjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO/05) kada sudovi odlučuju o visini pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti, primjenjivat će se i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu ZOO/05.“.

11.1. U obrazloženju zauzetog pravnog shvaćanja navedeno je da se izmjena Orijentacijskih kriterija primjenjuje na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće), tj. od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH (15. lipnja 2020.).

11.2. Pobijana prvostupanjska presuda donesena je 20. listopada 2023., dakle, nakon pravnog shvaćanja s druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20) održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. Budući da je u konkretnom slučaju riječ o parnici za naknadu neimovinske štete u kojoj su Zakona o obveznim odnosima ("Narodne primijenjene odredbe čl. 1100. u vezi čl. 19. novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.; dalje ZOO), a pobijana presuda je donesena nakon izraženog pravnog shvaćanja Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u ovom konkretnom slučaju se primjenjuje pravno shvaćanje s druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20) održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020.

12. Imajući u vidu da je tužitelj u štetnom događaju zadobio slijedeće ozljede: istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu, natučenje i ogrebotina u području križa, udarno rezna rana desnog koljena, puknuće prednjeg križnog ligamenta desnog koljena, prijelom glavice pete metatarzalne kosti lijevog stopala, ogrebotina desne potkoljenice malog prsta lijevog stopala i ručnog zgloba, od kojih ozljeda puknuće prednjeg križnog ligamenta koljena predstavlja običnu tešku tjelesnu ozljedu dok su ostale ozljede lake te da je zbog zadobivenih ozljeda, tijekom liječenja i rehabilitacije trpio fizičke bolove jakog intenziteta 5 dana, srednjeg intenziteta 30 dana i slabog intenziteta 90 dana, da je trpio i nelagodnosti prilikom liječenja (hospitalizacija dva puta, podvrgavanje operacijskom zahvatu artroskopije s rekonstrukcijom ligamenta, podvrgavanje anesteziji, vađenje krvi, šivanje rana i odstranjenje šavova, nošenje ovratnika, štaka i bandage za koljeno, primanje injekcija i infuzija, RTG UVZ i MR snimanja, fizikalne terapije uključujući stacionarnu rehabilitaciju te pregledi i kontrole liječnika), pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO i Orijentacijske kriterije dosuđujući tužitelju po kriteriju fizičkih bolova pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 28.000,00 kn.

13. Utvrđeno je da je tužitelj trpio primarni strah jakog intenziteta i kratkotrajnog trajanja koliko i sam događaj ozljeđivanja, sekundarni strah jakog intenziteta koji je ukupno trajao 4 dana i to do završetka primarne liječničke obrade, spoznaje o težini ozljeda a ponovno se javio vezano uz operacijski zahvat, sekundarni strah srednjeg intenziteta, koji se javlja ponovno u dva navrata, trajao je do daljnjeg povlačenja tegoba te spoznaje u progresiji oporavka i to iduća 4 tjedna, sekundarni strah slabog intenziteta uključujući i zabrinutost za ishod liječenja te nelagodu pri sjećanju na sam događaj trajao je još 3 mjeseca, pa mu je, uzimajući u obzir dužinu trajanja i intenzitet straha, po kriteriju pretrpljenog straha prvostupanjski sud pravilno odmjerio pravičnu naknadu u iznosu od 13.000,00 kn.

14. Uzimajući u obzir da je kod tužitelja došlo do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 10 % koje je posljedica ozljede desnog koljena i neuspjele rekonstrukcije puknutog prednjeg križnog ligamenta s posljedičnom nestabilnošću jačeg stupnja u jednoj ravnini te terminalno ograničenom fleksijom u koljenu, zbog čega će tužitelj ubuduće morati ulagati pojačane napore kod radnji koje zahtijevaju duže hodanje poglavito po neravnom terenu, po stepenicama te mu je otežano i čučanje, klečanje kao i trčanje, skakanje i nošenje težih predmeta te s tim u vezi imajući u vidu mlađu životnu dob tužitelja (u vrijeme ozljeđivanja imao je 27 godina) i zanimanje tužitelja (strojobravar), dakle da će tužitelj svoj cjelokupni daljnji radni i životni vijek morati ulagati pojačane napore, pravilno je prvostupanjski sud po kriteriju duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti tužitelju dosudio iznos od 15.000,00 kn.

15. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je pregledom tužitelja utvrdio postojanje četiri manja ožiljka, svaki oko 1 cm s prednje strane desnog koljena s tim da jedan potječe od rane, a tri od artoskopije te da opisani ožiljci predstavljaju naruženje malog stupnja vidljivo trećima ponekad, što opravdava dosuđenje pravične naknade po kriteriju duševnih boli zbog naruženosti u iznosu od 4.000,00 kn.

16. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da tužitelju pripada pravična novčana naknada s osnove neimovinske štete u iznosu od 7.963,37 eura (60.000,00 kn), koju je umanjio za isplaćeni iznos u mirnom postupku od 2.389,01 eura (18.000,00 kn) te pravilnom primjenom materijalnog prava (čl. 1100. st. 1. i 2. u vezi čl. 19. st. 1. i 2. ZOO) naložio tuženiku da tužitelju naknadi neimovinsku štetu od 5.574,36 eura.

17. Dosuđenu visinu naknade imovinske štete tuženik određeno ne pobija, a i nju je prvostupanjski sud pravilno dosudio (tuđa pomoć i njega) u iznosu od 496,92 eura, cijeneći sve okolnosti slučaja, u skladu s odredbom čl. 1095. st. 1. ZOO.

18. U odnosu na prigovor tuženika da je visina štete utvrđena tek presudom slijedom čega i zatezne kamate mogu teći isključivo od presuđenja, valja odgovoriti da je pri donošenju odluke o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku (i imovinsku) štetu sud dužan cijeniti odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.; dalje ZOOP), kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju broj Rev 1056/2017-3 od 27. travnja 2021., presudi broj Rev 373/2022-3 od 29. studenoga 2022. i dr.).

18.1. Budući da se tužitelj 10. travnja 2019. obratio tuženiku u mirnom postupku sa zahtjevom za naknadu štete prije podnošenja tužbe, to mu na temelju odredbe čl. 12. st. 4. ZOOP na dosuđenu neimovinsku štetu pripadaju zakonske zatezne kamate od 10. travnja 2019. do isplate.

19. Odlučujući o parničnom trošku, prvostupanjski sud je tuženiku naložio da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.996,57 eura s kamatama od donošenja presude do isplate, imajući u vidu odredbe čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje Tarifa).

19.1. Neosnovano tuženik smatra da tužitelj nema pravo na naknadu troškova prema visini boda određenoj po Tbr. 50. Tarife prema kojem vrijednost boda iznosi 15,00 kuna. Pravilno je prvostupanjski sud prilikom obračuna parničnih troškova primijenio izmijenjenu Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 126/22.). Navedene Izmjene objavljene su 24. listopada 2022., a stupile su na snagu osmog dana od dana objave u "Narodnim novinama" (čl. 6. Izmjene Tarife), 1. studenoga 2022. i primjenjuju se u konkretnom slučaju. Naime, prema Tbr. 48./3. Tarife kad sud ili drugo tijelo odlučuje o dosuđivanju troškova zastupanja na teret protivne stranke, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Prema odredbi čl. 164. st. 4. ZPP o naknadi parničnog troška odlučuje se presudom kojom se završava postupak pred tim sudom, s time da se primjenjuju tada važeće mjerodavne odredbe, tako i odredba Tbr. 50. Tarife. Odluka je donesena 20. listopada 2023. pa je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno obračunao parnični trošak po vrijednosti boda od 15,00 kuna (umjesto 10,00 kuna) te se ne radi o retroaktivnom djelovanju Tarife, budući da se parnični troškovi obračunavaju na kraju postupka u skladu s uspjehom u sporu.

20. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, dakle odlučiti kao u toč. I izreke.

21. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP), slijedom čega je odlučeno kao u toč. II izreke.

22. Prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena u nepobijanom dijelu u toč. III. izreke, kao i rješenje.

U Zadru 24. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Katija Hrabrov, v.r.