REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1774/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Grgac, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika FG iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Sladić, odvjetnik u Šibeniku, radi ustupa i nepačanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-534/2022-2 od 5. travnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P- 1727/2020 od 28. travnja 2022., u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-534/2022-2 od 5. travnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-1727/2020 od 28. travnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pitanja koja postavlja tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Prvo i drugo pitanje ne mogu se smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i/ili za razvoj prava, jer je riječ o pitanjima kod kojih odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja. Osim toga, odluke na koje se tuženik pozvao nisu donesene u činjenično i pravno usporedivoj situaciji, pa ne predstavljaju razlog važnosti postavljenih pitanja.
6. Treće pitanje koja postavlja tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije odnosi se isključivo na konkretan spor i upravljeno je na osporavanje činjeničnih utvrđenja sudova nižeg stupnja, pa time navedeno pitanje nije pitanje koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
7. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
Zagreb, 24. rujan 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
