REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3939/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. G. (OIB: ...), iz P., , zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku iz R., protiv tuženice O. b. P.- O. G. d. P., OIB: ..., iz P., - , zastupane po punomoćniku E. S., odvjetniku iz P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-212/2023-2 od 19. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj Pr-1834/2021-51 od 31. ožujka 2023., u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,

r i j e š i o j e :

I. Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-212/2023-2 od 19. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj Pr-1834/2021-51 od 31. ožujka 2023. sadržajno ga temeljeći na odredbi čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), navodeći četiri pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da naznačena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je shvaćanje u pobijanoj odluci o osnovanosti tužbenog zahtjeva sukladno shvaćanju ovoga suda izraženog u odlukama Rev- 281/21 i Rev-290/21.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, tako je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP valjalo odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja kao neosnovan, pa je riješeno kao u toč. I. izreke.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP vezano uz pritužbu o povredi legitimnih očekivanja te povredi prava na pravično suđenje koja proizlazi iz prvog i četvrtog naznačenog pravnog pitanja kojima sadržajno tuženica ukazuje na povredu temeljna ljudska prava zajamčena čl. 29. Ustava RH te EKLJP, ovaj sud je zaključio da je pritužba iznesena paušalno i općenito, jer ničim nije dokazala da su joj u postupku počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka te da je pogrešno primijenjeno materijalno, a što bi dovelo do navodne povrede temeljnih ljudskih prava radi kojih tuženica nije imala pravično suđenje, odnosni radi kojih su joj povrijeđena legitimna očekivanja.

6. Kako, imajući u vidu izneseno, tuženica nije učinio vjerojatnim da su je u postupku bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje, prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu trebalo je odbaciti sukladno odredbi čl. 389.a st. 4. i st. 5. ZPP, pa je riješeno kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 24. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil