REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1124/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnika Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Saša Pavličić Bekić, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku br. Gž-713/22-2 od 12. svibnja 2022., kojom je odbijena žalba vjerovnika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Sp-988/21-5 od 12. travnja 2022., u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Vjerovnik Croatia osiguranje d.d. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku br. Gž-713/22-2 od 12. svibnja 2022., kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Sp-988/21-5 od 12. travnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog potrošač HU poriče sve navode podnositelja i predlaže da se prijedlog odbijen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog vjerovnika Croatia osiguranje d.d. nije osnovan, budući je shvaćanje drugostupanjskog suda, glede postavljenog pitanja, u skladu sa shvaćanjem revizijskog suda zauzetog u odlukama Rev-539/21, Rev-327/21 i Rev-995/21. Stoga postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Radi navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odbiti prijedlog vjerovnika kao neosnovan.

Zagreb, 24. rujan 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug