REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-565/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Gradska toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB 84300617934, kojeg zastupa punomoćnik Josip Janković, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković, Mate Burazin, Dario Banić i Tomislav Horački iz Karlovca, protiv tuženika LE-WI-KO d.o.o., Zagreb, Florićeva 15, OIB 18573713031, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hasan Karajić i Damir Karajić u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1355/2021-4 od 6. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4030/2019 od 26. siječnja 2021., u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovnog broja Pž-1355/2021-4 od 6. rujna 2023. u dijelu pod toč. II. izreke, u odnosu na pravno pitanje:

"Može li pravna ili fizička osoba postati krajnji kupac, a da nije potpisan Ugovor o potrošnji toplinske energije između predstavnika suvlasnika zgrade sa sustavom centralnog grijanja i kupca toplinske energije koji tu toplinsku energiju isporučuje, uzimajući o obzir odredbe Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (NN 35/14, 129/15)?".

Obrazloženje

1. Tuženik je protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspio u sporu, podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je prvo pitanje postavljeno u prijedlogu, a navedeno u izreci rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava, a osobito s obzirom na pravno shvaćanje izraženo u odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5669/16 i Županijskog suda u Splitu broj Gž-252/2017.

4. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 385.a i 389.b st. 3 ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen za preostala pravna pitanja u njemu postavljena, kao i pogledu pozivanja na povrede temeljnih ljudskih prava (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 24. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug