Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-294/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice Z. K. iz I. G., OIB: … i protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Z., OIB: …, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-697/23-10 od 27. ožujka 2024. godine, dana 24. rujna 2024. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-697/23-10 od 27. ožujka 2024. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Utvrđuje se da su predlagateljica, Z. K., OIB: …, i sada pok. A. B., JMBG: …, živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1993. godine pa do njegove smrti …. godine."

2. Protiv ovog rješenja žali se protustranka iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:

"Uvidom u Izvadak iz matice rođenih utvrđeno je da je predlagateljica bila u braku sa Z. K. koji brak je razveden pravomoćnom presudom Okružnog suda u Zagrebu poslovni broj P2-2800/72 19. siječnja 1973. godine nakon čega više brak nije zaključivala. Nadalje, utvrđeno je da je pok. A. B. za života nije zaključivao brak. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu utvrđeno je da je predlagateljica imala prijavljeno prebivalište od 1981. godine do 2014. godine na adresi Z., od 2014. godine do 13. ožujka 2019. godine na adresi Z., te od 13. ožujka 2019. godine nadalje na adresi I. G., dok je pok. A. B. od 07. studenog 1968. godine pa do 06. ožujka 2004. godine bio prijavljen na adresi I. G.

Uvidom u izvadak iz Matice umrlih utvrđeno je da je pok. A. B. preminuo …. godine.

Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. A. B. O. suda u Ivanić Gradu poslovni broj: O-115/04-16 od 18. siječnja 2006. godine utvrđeno je da je njegovom nasljednicom imenovana Z. K. i to nakon što je ista u parničnom postupku ishodila presudu o utvrđenju izvanbračne zajednice.

Uvidom u presudu Općinskog suda u Ivanić Gradu poslovni broj P-856/04-24 od 10. svibnja 2005. godine utvrđeno je da se navedeni postupak vodio radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice ovdje predlagateljice i pok. A. B. te da je rješenjem javnog bilježnika kojim je određen prekid ostavinskog postupka, predlagateljica upućena pokrenuti parnicu radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice. Navedeni postupak vodio se protiv tuženika koji su članovi obitelji i zakonski nasljednici pok. A. B. i koji su osporavali ovdje predlagateljici status izvanbračne zajednice. Nadalje, presudom je utvrđeno da je postojala izvanbračna zajednica Z. K. s pok. A. B. te da je ona bila njegov izvanbračni drug.

Iz naprijed provedenih dokaza sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. A. živjeli zajedno na istoj adresi u zajedničkom kućanstvu od 1993. godine (obzirom predlagateljica predlaže utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice od 1993., a sud odlučuje u granicama postavljenog zahtjeva) pa do smrti pokojnog … godine, živjeli su kao bračni drugovi, te je njihova zajednica po svim kriterijima odgovarala bračnoj zajednici obzirom se radilo o ekonomskoj i emotivnoj zajednici, a niti predlagateljica niti pok. A. nisu bili u braku u razdoblju od 1993. godine nadalje."

5. Ovo utvrđenje i odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju, pa radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja ovaj sud upućuje na pravilno i dostatno obrazloženje iz pobijanog rješenja.

6. Pravilno je prvostupanjski sud postojanje izvanbračne zajednice u razdoblju od 1993. pa do 6. ožujka 2004. godine utvrdio na temelju spisu priležećih uvjerenja o prebivalištu kao i iskazima predlagateljice i saslušanih svjedoka J. i V. J. te V. S. pri čemu valja reći da je postojanje takve izvanbračne zajednice utvrđeno i u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Ivanić Gradu ali u odnosu na članove obitelji i zakonske nasljednike pok. A. B. koji su predlagateljici osporili status izvanbračne zajednice. Vezano uz navode žalbe protustranke, a koji su istaknuti i u tijeku postupka, potrebno je reći da je člankom 1. ZID ZOMO-a/08 bilo propisano da u Zakonu o mirovinskom osiguranju….u čl. 21. dodaje se stavak 5. koji glasi: "(broj 5) Pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovog članka smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku."

7. Prijelaznom odredbom čl. 7. ZID ZOMO-a/08 bilo je propisano da pravo na obiteljsku mirovinu može ostvariti osoba ako izvanbračna zajednica postoji na dan stupanja na snagu tog zakona, a trajala je najmanje tri godine.

8. Međutim, ne može se prihvatiti pravno stajalište istaknuto u tijeku postupka i ponovljeno u žalbi da se izvanbračna zajednica radi priznavanja prava na obiteljsku mirovinu može priznati samo pod uvjetom da je izvanbračna zajednica trajala tri godine do smrti osiguranika, odnosno korisnika, a da je smrt osiguranika odnosno korisnika, nastupila …. godine ili kasnije.

9. Pa to već iz razloga što je Ustavni sud republike Hrvatske u svojoj odluci U-III- 3497/18 od 23. veljače 2021. godine, pozivajući se pritom i na druge svoje odluke, zauzeo stajalište da je suprotno svrsi zakona odrediti isključenje određene kategorije osoba (izvanbračnih udovica – udovaca) od mogućnosti ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, samo zato što su s osobom od koje se pravo izvodi živjele prije datuma …. godine (dakle, ukoliko je i ta osoba umrla prije …. godine).

10. Stoga, a kako je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13…119/22 – dalje: ZOMO) to je temeljem čl. 380. toč. 2.

ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 24. rujna 2024. godine

Sudac:

Marijan Vugić, v.r.