REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2629/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K O R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Dragana Katića i mr.sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB ..., ..., Z., koga zastupa punomoćnica dipl. iur. M. G., protiv tuženika C. d.d., Z., ..., OIB ..., koga zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za donošenje dopunske odluke nakon donošenja rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-2629/2024-3 od 9. srpnja 2024., u sjednici održanoj 24. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se prijedlog tuženika za donošenje dopunske odluke ovoga suda rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-2629/2024-3 od 9. srpnja 2024. i rješava:
Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Revd-2629/2024-3 od 9. srpnja 2024. odbio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2487/2023-2 od 16. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku broj P-706/2022-23 od 14. rujna 2023.
2. Podneskom od 12. kolovoza 2024. tuženik je podnio prijedlog za dopunu rješenja kojim je odbijen prijedlog za dopuštenje revizije jer da ovaj sud nije odlučio o trošku koji je tuženik zatražio u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog tuženika za donošenje dopunske odluke je osnovan.
4. U smislu odredbe čl. 377.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 399. st. 1. ZPP ako je revizijski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju revizijom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući reviziju trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više revizija, revident može predložiti revizijskom sudu da svoju odluku dopuni.
5. Stoga je prijedlog za dopunu revizijske odluke osnovan, pa je isti, na temelju čl. 340. st. 4. ZPP (u svezi s čl. 377.a st. 5. i čl. 399. st. 1. ZPP) valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci rješenja.
6. Međutim, zahtjev tuženika za naknadu troška valjalo je odbiti. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta postupovna radnja, prema odluci ovoga suda, nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).
Zagreb, 24. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić, v.r.
