REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9511/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. K., zbog prekršaja iz odredbe čl. 125. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga MUP, PU karlovačke, PPP Karlovac, klasa: 211-07/24- 5/10312, ur.broj: 511-05-13-24-1 od 17. travnja 2024., nakon provedene javne glavne rasprave 24. rujna 2024., u nazočnosti okrivljenika, a odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. i odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 24. rujna 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: Z. K., sin J. i S., dj. prezime majke R., rođen ... u Z., s adresom stanovanja Z., U. S. P. .., OIB …, državljanin RH, SSS, monter suhe gradnje, radi kao vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.100,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 26. ožujka 2024. u 13:30 sati u mjestu B. G., U. B. G. .., O. K., upravljao teretnim vozilom marke Fiat Dukato reg. oznake i broja ZG .. te se po izlasku iz teretnog automobila prilikom kretanja kolnikom DC-6 nije kretao što bliže desnom rubu kolnika na način koji ne ometa i ne sprječava promet vozila nego se po izlasku iz vozila panično dao u bijeg u smjeru Vojnića te pri tom pretrčavao kolnik više puta te na taj način ometao promet vozila koja su se kretala navedenom cestom, nakon čega je pretrčao na zelenu travnatu površinu, a potom istrčao natrag na državnu cestu DC-1 južno od mjesta zaustavljanja gdje se također kretao kolnikom na način na koji je ometao promet vozila koja su se kretala istom cestom,

čime je počinio prekršaj iz članka 125. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

2. što je iste zgode kao pod 1. po dovođenju natrag do mjesta zaustavljanja vozila u mjestu B. G., U. B. G. …, O. K., kategorički odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te vođenje na stručni liječnički pregled i davanje krvi i mokraće poradi analize iako je bio upozoren da je odbijanje testa kažnjivo, čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura) za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 kn (tisućutristodvadeseteura) za djelo pod toč. 2.

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 € (tisućutristopedeseteura).

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme od 26. ožujka 2024. u 13:35 sati kada je uhićen do 26. ožujka 2024. u 22:10 sati, kada je pušten na slobodu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 € (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa isti ima za platiti još 1.310,18 € (tisućutristodeseteuraiosamnaestcenti).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude, odnosno istekom roka za plaćanje novčane kazne s tim da se vrijeme za koje mu je naređena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole ima uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere primijenjene po ovoj presudi.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 € (šezdeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

IV/ Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik Z. K., OIB ..,

oslobađa se optužbe

1. da bi 26. ožujka 2024. u 13:30 sati u K., B. g. kbr. … upravljao teretnim vozilom marke Fiat Ducato reg. oznake i broja ZG … i kretao se državnom cestom D6 od smjera V. u smjeru K. kada ga je zaustavila policija u mjestu B. G. kod kbr. .., neovlašteno posjedovao drogu te je dragovoljno policiji iz desnog džepa hlača izručio jednu ručno rađenu cigaretu tzv. joint ispunjenu sa mješavinom duhana i zelenom biljnom materijom bruto mase 0,78 g, a potom je iz novčanika izvadio rasutu zelenu biljnu materiju težine 1,49 g što je svojom bojom i mirisom podsjećalo na drogu marihuana, a za koju je naknadnim ispitivanjem utvrđeno da se radi o opojnoj drogi Cannabis marihuana sa visokim sadržajem THC-a, a koja materija te ručno rađena cigareta su mu privremeno oduzeti od strane djelatnika policije,

čime da bi počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 54. st. 3. u svezi čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)

2. da iste zgode ne bi posjedovao propisanu zimsku opremu budući je pregledom pneumatika na prednjoj osovini vozila utvrđeno kako je pokazatelj eksploatacije gaznog sloja pneumatika od 4 mm vidljiv što bi ukazivalo na istrošenost pneumatika ispod propisane minimalne dubine profila od 4 mm,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 193. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

3. da bi iste zgode provedenim tehničkim pregledom vozila bilo utvrđeno kako okrivljeni upravlja motornim vozilom koje nije imalo ispravne uređaje i opremu, odnosno kako iz motornog agregata vozila istječe tekućina nalik na motorno ulje koje bi moglo predstavljati opasnost za sigurnost prometa i okoliš, a što je tehnički nedostatak koji je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakteriziran kao veći tehnički nedostatak,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

V/ Temeljem članka 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl.76.a. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se o d u z i m a: jedna ručno rađena cigareta tzv. joint ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije opojne droge tipa marihuana bruto mase 0,78 g i rasuta zelena biljna materija – opojna droga tipa marihuana s prozirnim PVC omotom ukupne bruto mase od 1,49 g, te se radi uništenja dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", Zagreb, Ilica br. 335.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac podnijela je optužni prijedlog Općinskom sudu u Karlovcu protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-592/2024-2 od 5. srpnja 2024. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio da su istiniti navodi iz optuženja da je 26. ožujka 2024. u 13:30 sati u K., B. G. kbr. . upravljao teretnim vozilom marke Fiat Ducato reg. oznake i broja ZG … i kretao se državnom cestom D6 od smjera V. u smjeru K. kada ga je zaustavila policija u mjestu B. G. kod kbr. …, i kada je doista kod sebe neovlašteno posjedovao drogu te je dragovoljno policiji iz desnog džepa hlača izručio jednu ručno rađenu cigaretu tzv. joint ispunjenu sa mješavinom duhana i zelenom biljnom materijom bruto mase 0,78 g, a potom je iz novčanika izvadio rasutu zelenu biljnu materiju težine 1.49 g što je svojom bojom i mirisom podsjećalo na drogu marihuana, a za koju je naknadnim ispitivanjem utvrđeno da se radi o opojnoj drogi Cannabis marihuana sa visokim sadržajem THC-a, a koja materija te ručno rađena cigareta su mu privremeno oduzeti od strane djelatnika policije. Istina je također da je po izlasku iz teretnog automobila se kretao kolnikom DC6 i to na način da se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika da ne ometa i ne sprječava promet vozila nego se po izlasku iz vozila panično dao u bijeg u smjeru Vojnića i pri tom pretrčavao kolnik više puta i na taj način ometao promet vozila koja su se kretala tom cestom, a nakon toga je pretrčao na zelenu travnatu površinu, a potom istrčao natrag na državnu cestu DC1 južno od mjesta zaustavljanja gdje se također kretao kolnikom koji je ometao promet vozila koja su se istom cestom kretala. Nakon toga je prestao trčati sjeo je na kolnik i počeo plakati te su ga tu sustigli policajci i doveli natrag do mjesta zaustavljanja vozila. Istina je da je potom po dovođenju natrag do mjesta zaustavljanja nakon što mu je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te vođenja na stručni liječnički pregled i davanja krvi i mokraće poradi analize on to kategorički odbio iako je bio upozoren da je takvo odbijanje kažnjivo. Također je točno da na teretnom automobilu kojim je upravljao nije posjedovao propisanu zimsku opremu budući da je pregledom pneumatika na prednjoj osovini vozila bilo utvrđeno kako je pokazatelj eksploatacije gaznog sloja pneumatika od 4 mm vidljiv što je ukazivalo na istrošenost pneumatika ispod propisane minimalne dubine profila od 4 mm. Također provedenim tehničkim pregledom vozila je doista utvrđeno kako je upravljao motornim vozilom koje nije imalo ispravne uređaje i opremu jer je iz motornog agregata vozila istjecala tekućina nalik na motorno ulje koje bi moglo predstavljati opasnost za sigurnost prometa i okoliš. Te zgode policija ga je uhitila nakon čega ga je, nakon par sati, pustila na slobodu, a također mu je izdana naredba kojom mu je zabranjeno upravljanje motornim vozilom u trajanju od 24 sata.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 26. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. ožujka 2024., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1046817426 od 26. ožujka 2024., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 9. travnja 2024., Izvješće o vaganju od 26. ožujka 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj 1046817361 od 26. ožujka 2024., Izvješće o uhićenju od 26. ožujka 2024., Naredba o određivanju mjere opreza broj 1046817469 od 26. ožujka 2024. i prekršajna evidencija.

4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika vidljivo je da je okrivljenik na ispitivanju u PPrP Karlovac 26. ožujka 2024. u 15:00 sati, nakon što je propisno upozoren izjavio da je 26. ožujka 2024. oko 13:30 sati vozio službeni dostavni kombi iz V. u Z. te ga je u B. G. kod benzinske zaustavila policija. Po zaustavljanju je policajcu predao joint i otvoreni novčanik s otvorenim pretincem za kovani novac u kojem se nalazilo još marihuane, a nakon toga uspaničio se i počeo bježati prvom cestom prema V., a potom i po livadi i izbio na cestu prema Slunju gdje je shvatio da nema gdje pobjeći te je stao kad mu je policajac naredio da stavi ruke na leđa, što je poslušao te mu je stavio lisice na ruke. Kad su došli natrag do benzinske pumpe policajac mu je ponudio test na droge koji je odbio jer isti nema smisla s obzirom da je pušio joint prije sat vremena. Nakon istog policajac je s njim pregledao vozilo i ukazao mu na neposjedovanje zimske opreme i kako curi ulje iz motora, što priznaje, ali to nije njegova nego šefova pogreška. Okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbi.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik odbio ispitivanje, odnosno stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize dana 26. ožujka 2024. u 13:35 sati. Okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbi.

6. Prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1046817426 od 26. ožujka 2024. od okrivljenika su oduzeti jedna ručno rađena cigareta tzv. joint ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije opojne droge tipa marihuana bruto mase 0,78 g i rasuta zelena biljna materija – opojna droga tipa marihuana s prozirnim PVC omotom ukupne bruto mase od 1,49 g.

7. Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 9. travnja 2024. sastavljena je u prostorijama PU karlovačke te se u istoj navodi da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje predmeta oduzetih 26. ožujka 2024. oko 13:30 sati od okrivljenika - prozirni PVC omot rasute zelene biljne materije bruto težine 1,49 g i jedna ručno rađena cigareta tzv. joint ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije opojne droge tipa marihuana bruto mase 0,78 g putem testova M.M.C.International B.V.Cannabis test i HEMP test utvrđeno kako postoji osnova sumnje da je navedena tvar Cannabis marihuana sa visokim sadržajem THC-a.

8. Prema Izvješću o vaganju od 26. ožujka 2024. neto masa tvari kojom je ispunjena ručno rađena cigareta je 0,78 g, dok je bruto masa zelene biljne materije prepakirane u prozirni PVC omot 1,49 g.

9. Izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj 1046817361 od 26. ožujka 2024. sastavio je pol. službenik K. T. te u njemu naveo da je 26. ožujka 2024. u 13:30 sati okrivljenik u K., B. G. kbr. . upravljao teretnim vozilom marke Fiat Ducato reg. oznake i broja ZG 2129-GU i kretao se državnom cestom D6 od smjera V. u smjeru K.. Prilikom nadzora kod njega se osjetio intenzivan miris koji podsjeća na drogue marihuana te je dragovoljno policiji iz desnog džepa hlača izručio jednu ručno rađenu cigaretu tzv. joint ispunjenu sa mješavinom duhana i zelenom biljnom materijom bruto mase 0,78 g, a potom je iz lijevog džepa izvadio otvoreni novčanik u kojem se nalazi rasuta zelena biljna materija težine 1,49 g što podsjeća na drogu marihuana. Po pozivu da pristupi do službenog vozila dao se u paničan bijeg u smjeru Vojnića te se kretao nepropisno kolnikom DC6 i to na način da se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika da ne ometa i ne sprječava promet vozila nego se po izlasku iz vozila panično dao u bijeg u smjeru Vojnića i pri tom pretrčavao kolnik više puta i na taj način ometao promet vozila koja su se kretala tom cestom, a nakon toga je pretrčao na zelenu travnatu površinu, a potom istrčao natrag na državnu cestu DC1 južno od mjesta zaustavljanja gdje se također kretao kolnikom koji je ometao promet vozila koja su se istom cestom kretala. Nakon toga je nakon što mu je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te vođenja na stručni liječnički pregled i davanja krvi i mokraće poradi analize on to kategorički odbio iako je bio upozoren da je takvo odbijanje kažnjivo. Pregledom vozila utvrđeno je kako on nije posjedovao propisanu zimsku opremu budući da je pregledom pneumatika na prednjoj osovini vozila bilo utvrđeno kako je pokazatelj eksploatacije gaznog sloja pneumatika od 4 mm vidljiv što je ukazivalo na istrošenost pneumatika ispod propisane minimalne dubine profila od 4 mm. Također provedenim tehničkim pregledom vozila je utvrđeno kako je upravljao motornim vozilom koje nije imalo ispravne uređaje i opremu jer je iz motornog agregata vozila istjecala tekućina nalik na motorno ulje što predstavljat opasnost za sigurnost prometa i okoliš, a što je prema Pravilnku o tehničkom pregledu vozila na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak.

10. Prema Izvješću o uhićenju od 26. ožujka 2024. okrivljenik je uhićen 26. ožujka 2024. u 13:35 sati, a pušten je na slobodu istog dana u 22:10 sati.

11. Naredbim o određivanju mjere opreza broj 1046817469 od 26. ožujka 2024. okrivljeniku je zabranjeno upravljanje vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje ser. broj 11706790, a mjera je započela 26. ožujka 2024. u 13:33 sati i trajala do 27. ožujka 2024. u 13:33 sati.

12. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik je do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Čakovec 211-07/23-4/70296 od 20. rujna 2023., pravomoćna 4. listopada 2023.

13. Temeljem okolnosnog i uvjerljivog okrivljenikovog priznanja koje priznanje je suglasno s provedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela iz toč. I/ 1. i 2. izreke ove presude na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, radi čega ga je sud proglasio krivim jer je on kritične zgode postupio protivno odredbi čl. 125. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da ako se pješak kreće kolnikom, mora se kretati što bliže rubu kolnika na način kojim ne ometa i ne sprečava promet vozila. Osim toga, okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da su vozači dužni postupati po zahtjevu policijskog službenika koji može obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. cit. zakona (nadzor vozila i vozača u prometu) vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

14. Za počinjene prekršaje sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne pritom vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i nepostojanje težih štetnih posljedica, a otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Zbog navedenog, izrečene novčane kazne za počinjene prekršaje, sud smatra primjerenim, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu temeljem naprijed cit. odredbe uračunato vrijeme za koje je bio uhićen.

16. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je kritične zgode počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a do sada je on već prekršajno kažnjavan radi kršenja prometnih propisa, što sve ukazuje na opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom težini počinjenog prekršaja.

17. Okrivljenik se pod toč. 1. optužnog prijedloga tereti za počinjenje prekršaja iz odredbe čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga činjenično opisanog u toč. IV/1. izreke presude, pod. toč. 4. optužnog prijedloga za počinjenje prekršaja iz odredbe čl. 193. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u toč. IV/2. izreke presude te za počinjenje prekršaja iz odredbe čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u toč. IV/3. izreke presude.

18. Nakon provedenog postupka sud je našao kako djelo koje se okrivljeniku činjenično optužnim prijedlogom pod toč. 1. istog stavlja na teret nije prekršaj, jer ne sadrži odlučnu činjenicu koja čini biće prekršajnog djela iz odredbe čl. 54. st. 1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer iz datog činjeničnog opisa ne proizlazi da je materija koju je okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao- droga, jer nije navedeno da se predmetna materija za koju je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da po svom sadržaju, kao djelatnim sastojcima, jest droga, nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21). Ili drugačije: da bi se određena tvar smatrala drogom, mora biti navedena u citiranom Popisu.

19. Sud također nije našao kako djela koja se okrivljeniku činjenično optužnim prijedlogom pod toč. 4. i 5. istog stavljaju na teret nisu prekršaji, jer ne sadrže odlučne činjenice koja čini bića prekršajnih djela iz odredbe čl. 193. st. 6. i odredbe čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, odredbom čl. 193. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ministar nadležan za poslove prometa može u određeno vrijeme i na određenoj cesti ili dijelu ceste propisati obvezno posjedovanje zimske opreme za pojedine vrste i kategorije vozila bez obzira postoje li na tim cestama zimski uvjeti, a st. 6. sankcioniran je prekršaj vozača ako upravlja vozilom suprotno toj odredbi, jer iz datog činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi kojim propisom je propisana zimska oprema koju je okrivljenik bio dužan posjedovati, odnosno koju to točno zimsku opremu nije posjedovao. Odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a kažnjivom odredbom iz čl. 236. st. 7. je propisan prekršaj vozača ako postupi suprotno odredbi st. 1., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom kategorizirani su kao veći. Iz datog činjeničnog opisa prekršaja iz čl. 236. st. 7. cit. Zakona ne proizlazi kojim propisom je određeno koje uređaje i opremu okrivljenik kritične zgode nije imao u ispravnom stanju, niti je u potpunosti određen propis kojim je takav tehnički nedostatak okarakteriziran kao veći u smislu navođenja točne odredbe Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti radi čega je podatak o propisu ostao neodređen.

20. Sud je vezan činjeničnim opisom djela koji je dao tužitelj i nije ovlašten isti mijenjati ili dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi time povrijedio optužno načelo.

21. Slijedom navedenog sud je okrivljenika na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe pri čemu njegovu obranu, u ovom dijelu, nije niti razmatrao niti je ocjenjivao dokaze koji se odnose na ove prekršaje.

22. Unatoč tome što je okrivljenik oslobođen optužbe radi prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga predmeti koji su od okrivljenika kritične zgode oduzeti, trajno su mu oduzeti, jer je riječ o predmetima za koje je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da su droga i čije posjedovanje je zabranjeno Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga.

23. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.

U Zagrebu 24. rujna 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša