Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2496/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. I. d.o.o. OIB:… iz Z., zastupanog po punomoćnici M. I., zaposlenici tužitelja, protiv tužene M. O. OIB:… iz O., zastupane po skrbnici J. O. iz O., zastupane po punomoćnicima Đ. L. i dr., odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Đ. L. i T. B. B. u O., radi iseljenja, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu posl. br. Ps-11/2021- 20 od 14. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 24. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu posl. br. Ps-11/2021-20 od 14. ožujka 2024.
II Odbija se zahtjev tužene za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. Ps-11/2021-20 naloženo je tuženoj da u roku od 15 dana iseli iz stana u O., …, I. kat, koji se sastoji od 1 sobe, 1 kuhinje, 1 kupaonice, 1 ostave i 1 predsoblja, ukupne površine 46 m2 i koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na zkč.br. 3869 k.o. O. te da ga preda slobodnog od osoba i stvari tužitelju na način da tužitelju preda ključeve stana.
2. Protiv navedene presude žali se tužena zbog žalbenih razloga apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava a u sadržaju žalbe se poziva i na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da ovaj sud prvostupanjsku presudu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti, podredno da ju ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Za razliku od žalbenih navoda, u presudi suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, postupku
43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) jer je presuda suda prvog stupnja razumljiva, nije proturječna i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom presude i sukladni su stanju spisa te se presuda kao takva može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Na temelju pravilnog utvrđenja da na strani tužene nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 37. Zakona o najmu stanova ("Narodne novine" br. 91/96, 48/98, 66/98, 22/06, 68/18, 105/20 i 36/24, dalje: ZNS), prvostupanjski je sud naložio tuženoj da preda predmetni stan tužitelju, odgovarajućom primjenom mjerodavne odredbe čl. 162. st. 1. u vezi čl. 166. st. 1., 2. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV).
6.1. Povodom žalbenog osporavanja aktivne legitimacije valja reći kako je tužitelj taj koji je predmetni stan dodijelio na korištenje pok. S. K., kao što je vidljivo iz Ugovora o korištenju željezničkog stana od 31. prosinca 1966. zaključenog s tadašnjim nositeljem stanarskog prava S. K.. Navedena se nekretnina kao dugotrajna imovina vodi u matičnoj evidenciji tužitelja.
6.2. Sud prvog stupnja pravilo je otklonio prigovor nedostatka aktivne legitimacije s obzirom da je tužitelj tijekom postupka dokazao pretpostavke predmnijevanog vlasnika iz čl. 166. st. 1. i 4. ZV. Stoga je tužitelj kao predmnijevani vlasnik ovlašten zahtijevati predaju stana u posjed od tužene koja nema pravni temelj posjedovanja tog stana, temeljem čl. 166. st .2. ZV.
7.1. Tijekom postupka se tužena pozivala na činjenicu postojanja vanbračne zajednice s unukom nositelja stanarskog prava pok. S. K., S. K.². U svrhu dokazivanja te činjenice je u odgovoru na tužbu navela kako će predložiti izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka što međutim do zaključenja glavne rasprave nije učinjeno već je priložena presuda prvostupanjskog suda posl. br. P Ob-61/20-3 od 10. srpnja 2020. Budući da je temeljem sadržaja izreke priložene presude suda prvog stupnja posl. br. P Ob-61/20-3 jasno utvrđeno da je izvanbračna zajednica tužene i pok. Siniše Kesera trajala od siječnja 1998., prvostupanjski je sud pravilnom primjenom čl. 37. ZNS otklonio prigovor tužene jer ona na dan stupanja na snagu ZNS 5. studenog 1996. nije mogla imati pravni položaj člana obiteljskog domaćinstva, stečen prema odredbama Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", br. 51/85, 42/86, 22/92 i 70/93).
7.2. Žalbeno osporavanje pravilnosti činjeničnog utvrđenja suda prvog stupnja u odnosu na izostanak pretpostavki za primjenu čl. 37. st. 1. ZNS valja otkloniti. U okolnostima predmetnog slučaja u kojem nije postupila po čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1. i čl. 299. st. 1. ZPP, tužena ne može s uspjehom u žalbi isticati tvrdnju da je bračna zajednica postojala i u odlučno vrijeme stupanja na snagu ZNS 5. studenog 1996. za koju nije pružila dokaze.
8. Slijedom navedenog i primjenom čl. 368. st. 1. ZPP ovaj je sud odlučio kao u stavku I izreke.
9. Nije prihvaćen zahtjev tužene za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. istog zakona, kao u stavku II izreke.
U Zagrebu 24. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Gabriela Topić Kordej, v.r.
