Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4374/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Josipa Grubišić, kao predsjednika vijeća, sutkinje izvjestiteljice Darije Horvat i Sabine Dugonjić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Đ. B. iz V., zastupanog po punomoćnicima iz OD R.&O., odvjetnicima u K., protiv tuženice Lj. B. iz V., sada nepoznata boravišta, zastupana najprije po privremenoj zastupnici V. J., odvjetnici u K., a potom po preuzimateljici ureda D. D. L., odvjetnici u K., te sada po skrbniku ostavine N. M., odvjetniku u K., radi utvrđivanja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužene po skrbniku ostavine protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-349/2024-3 od 14. lipnja 2024., dana 24. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-349/2024-3 od 14. lipnja 2024. i tužba se u ovom predmetu odbacuje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužitelj vlasnik nekretnine kčbr. 402 oranica K. od 295 čhv z.k.ul.br. 413 k.o. B., što je tužena Lj. B. sada nepoznata boravišta dužna priznati i dopustiti upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama (toč. I), odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tužitelj predložio utvrditi da je tuženica dužna izdati tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama (toč. II), te je naloženo tužitelju naknaditi privremenoj zastupnici D. D. L. trošak postupka u iznosu od 675,00 eura (toč. III).

2. Protiv navedene presude žali se skrbnik ostavine N. M. zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st.1 toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/09, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je osnovana.

4. Tuženici Lj. B. je u ovom predmetu rješenjem od 27. studenog 2014. posl. broj P- 978/13-6 postavljen privremeni zastupnik, s obrazloženjem da je tužitelj u tužbi naveo da je tuženica osoba nepoznatog prebivališta.

5. Tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je Lj. B., ovdje tužena, umrla, što je naveo i tužitelj, te je u ostavinskom postupku iza pok. Lj. B. posl. broj O-1438/2018-3 postavljen skrbnik ostavine N. M., odvjetnik u K..

6. Iz podataka u spisu proizlazilo bi da je Lj. B., ovdje tužena, umrla prije podnošenja tužbe, dana 27. ožujka 1954., kako bi proizlazilo iz rješenja Općinskog suda u Karlovcu posl. broj O-1438/2018-3 od 27. siječnja 2020.

7. Prema odredbi čl. 77 st. 1 ZPP stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Kada je stranka fizička osoba, onda stranačku sposobnost stječe rođenjem, a gubi smrću pa se stoga parnični postupak ne može voditi protiv umrle osobe.

8. Smrt fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja zapreku za vođenje parničnog postupka, jer se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe 83 ZPP.

9. Prema odredbi čl. 82 ZPP sud u tijeku cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično sposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje koje je potrebno.

10. Odredbom čl. 83 st. 1 ZPP propisano je da kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak se može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok je prema stavku 5. istog članka propisano da u situaciji kada se nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku koje su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

11. Nedostatak stranačke sposobnosti tuženika od 1.-5. čl. 83 ZPP prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjivi nedostatak jer smrt stranke prije podnošenja tužbe predstavlja nedostatak takve prirode koji sprječava daljnje vođenje parnice, a koje pravno shvaćanje prihvaćeno i zaključkom na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskog odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenoga 2019.

12. Stoga, kako je nedvojbeno da je Lj. B., ovdje tužena, umrla prije podnošenja tužbe, dana 27. ožujka 1954., kako bi proizlazilo iz rješenja Općinskog suda u Karlovcu posl. broj O-1438/2018-3 od 27. siječnja 2020., tada je prvostupanjski sud, pozivom na odredbu čl. 83 st. 5 ZPP trebao tužbu odbaciti jer preminula osoba ne može biti stranka u postupku, a niti se ista mogla označiti u tužbenom zahtjevu kao stranka nepoznata boravišta, a niti se istoj, kao umrloj osobi, mogao postavljati privremeni zastupnik.

13. Sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 9 ZPP jer je u postupku kao tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku, pa je sukladno odredbi čl. 369 st. 3 ZPP prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i odbaciti tužbu.

U Zagrebu, 24. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Josip Grubišić, v.r.