Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kv II-375/2024-3

Kir-880/2024-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Zdravka Pintarića i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. O., zbog kaznenih djela iz čl. 158. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja sutkinje istrage ovog suda poslovni broj Kir-880/2024-6 od 16. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog B. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sutkinje istrage ovog suda protiv okrivljenog B. O., na temelju čl. 127. st. 1. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) određen je istražni zatvor na jedan mjesec, odnosno od 16. rujna 2024.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju B. R., odvjetniku, "iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga", s prijedlogom za ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj se žali i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka koju ne označava brojčano niti sadržajno. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu okrivljenika nije povrijeđeno materijalno pravo, koju žalbenu osnovu također ističe žalitelj, ali je isto ne obrazlaže.

5. Žalitelj ne osporava postojanje osnovane sumnje, dok tvrdi kako ne postoji istražno zatvorski razlog iz čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08. Kod toga žalitelj navodi kako prema provedenom DNK vještačenju nije sporno da je okrivljenik otac djeteta koje je rodila dijete žrtva K. B. i da je nesporno da je okrivljenik s djetetom žrtvom imao spolne odnose, pa da stoga ne postoji njegova koluziona opasnost u odnosu na žrtvu, niti u odnosu na druge svjedoke.

6. Postoji istražno-zatvorski razlog iz čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08 jer je okrivljenik prema podacima u spisu pokušao u telefonskom razgovoru s djetetom žrtvom utjecati na sadržaj njezina iskaza, a ista još nije ispitana, već je njezino ispitivanje zakazano za 24. rujna 2024. Iako žalitelj, u žalbi, ne osporava činjenicu očinstva, kao i da je imao spolne odnose s djetetom žrtvom, isti tvrdi kako svjedoci u odnosu na koje je u pobijanom rješenju utvrđeno postojanje koluzione opasnosti o navedenome nemaju saznanja. Ovdje žalitelj nije u pravu. Istražni zatvor zbog koluzione opasnosti prema čl. 125. st. 1. toč. 8. ZKP/08 otpada ako je okrivljenik okolnosno ili detaljno priznao djelo i krivnju ili čim budu prikupljeni dokazi zbog čijeg je osiguranja taj zatvor određen. U konkretnom postupku niti jedna od opisanih pretpostavki nije ispunjena. Naprotiv, okrivljeniku se stavljaju na teret kaznena djela počinjena uz primjenu sile, što ne odgovara tvrdnjama žalitelja o tome da postojanje osnovane sumnje nije sporno, ali u odnosu na dobrovoljni spolni odnošaj. S obzirom da prema sadržaju spisa svjedoci u odnosu na koje postoji koluziona opasnost nisu ispitani, a okrivljenik nije iznio obranu, žalba okrivljenika nije osnovana.

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 24. rujna 2024.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović, v.r.