Poslovni broj: 39. K-1231/2022-43

 

     

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207                                             

Poslovni broj: 39. K-1231/2022-43

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. T., zbog kaznenih djela iz čl. 179.a. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-906/2022 od 7. srpnja 2022. s izmjenom od 13. prosinca 2023., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe Jana Ivana Stipančevića i optuženog A. T., dana 13. prosinca 2023. objavio i

p r e s u d i o    j e :

 

optuženi A. T., OIB: …, sin B. T. i R. P., rođene P., rođen 9. travnja 1972. u Zagrebu, s prebivalištem u Z., , državljanin R. H., ugostitelj, sa završenih prva dva razreda srednje ugostiteljske škole, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, vlasnik motocikla marke T. D. 650, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan,

 

k r i v   j e :

 

što je

od sredine 2018. godine do svibnja 2022. u Z., suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da B. L., s kojom je od 2018. do kraja veljače 2022. bio u intimnoj vezi, ponizi i povrijedi njezino dostojanstvo, kako za vrijeme trajanja intimne veze tako i nakon što je B. L. tu vezu prekinula krajem veljače 2022., imenovanoj govorio da je drolja, kurva i kuja te fizički nasrtao na nju pa ju je tako u jesen 2019. snažno ošamario, na zimu 2021. verbalno napao riječima „di si sada droljo“ i odmah potom otvorenim dlanom udario po glavi u predjelu tjemena, a potom i po licu u predjelu lijevog oka nakon čega ju je uhvatio za dušnik uslijed čega je B. L. pala na pod pa pobjegla van iz stana i provela dio noći u parku, a koje ponašanje je kulminiralo krajem siječnja 2022. kada je bez ikakvog povoda zgrabio B. L. rukama za vrat i tada imenovanoj  u nakani da je ustraši, rekao  „sad ću te zadaviti“ te je počeo snažno stiskati oko vrata, a nakon što se B. L. uspjela osloboditi i pobjegla iz stana te nekoliko dana spavala po haustorima stambenih zgrada u naselju F. i potom raskinula njihovu vezu, u daljnjoj nakani da je omalovaži početkom svibnja 2022., u Z.na vjetrobranskom staklu I. J., oca zaručnika B. L., ostavio domovnicu B. L. na čijoj pozadini je među ostalim ispisao sadržaj: „Pred moju kuću si H. vodila i to 6 mjeseci, bratić će ti krila podrezati, laži malom kao meni i H., O., P., S. itd., Kuferušo na meni si se zajebala, svaki dan ćeš dobit jedne gaće, ćarape one smrdljive. Kao ti droljo, a to je istina je ono se ti jebeš sa 2 – icom u Z., ima snimak droljo, nemaš gdje se vratit pa si tu sa ovom trulexicom među nogama sereš Ljutku po glavi, ali kad mene sretneš veseli se, I. ili H. ili A. ili % - …, upućen B. L., a kojim cjelokupnim ponašanjem je kod B. L. tada izazvao osjećaj poniženja i straha,

 

dakle,

teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo

 

čime je

počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11.

 

te se na temelju čl. 179.a KZ/11. optuženik osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

 

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

 

uvjetna osuda

 

te se određuje da se kazna u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 11. svibnja 2022. do 12. svibnja 2022.

 

Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali ne dulje od tri godine.

 

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 8. srpnja 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-906/2022 (list 58.-63. spisa) protiv optuženog  A. T. zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11., koju optužnicu je izmijenilo u pogledu prijedloga sankcije na raspravi 13. prosinca 2023. (list 192. spisa)

 

1.2. Žrtva-oštećenica (u daljnjem tekstu oštećenica) B. L. nije postavila imovinskopravni zahtjev (list 134. spisa).

 

2. Optuženi A. T. pozvan da se očituje o optužbi nakon izmjene optužnice u pogledu prijedloga sankcije na raspravi 13. prosinca 2023. naveo je (list 192. spisa) da se smatra krivim za oba kaznena djela, ne prihvaća prijedlog da bude osuđen na zatvorsku kaznu, ali prihvaća primjenu sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti.

 

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi od 12. travnja 2023. naveo da predlaže sudu da mu kao olakotno uzme u obzir njegove ozbiljne zdravstvene probleme i to probleme sa psihom o kojima je dostavio medicinsku dokumentaciju. Nadalje, ima tri mane na srcu, ima puknuti pršljen koji mu radi probleme tako da izaziva bolove u ruci, hepatitis C, želučane probleme te probleme s ovisnošću budući da svaki dan uzima 25 Heptanona. Nadalje, istaknuo je da redovito ide kod liječnika i to kod dr. D. Z. kod kojeg je zadnji put bio prije 3-4 mjeseca. Dodao je da je nedavno pao te i u trenutku davanja obrane trpi bolove u ruci i u nozi. Ukazao je da je iz iskaza oštećenice vidljivo da se ona njega ne boji, pa je predložio da se i to uzme u obzir kao olakotna okolnost. Više nije u kontaktu s oštećenicom te ne postoji opasnost da naudi njoj ili bilo kome drugome. Na raspravi od 13. prosinca 2023. dopunio je svoju obranu te je naveo da želi istaknuti da se liječi od ovisnosti na način da pije svoju terapiju, a zadnji puta je kod liječnika bio prije gotovo godinu dana. Njegov liječnik zna da on redovito uzima svoju terapiju i da je njegovo zdravlje pod kontrolom. Dobiva terapiju za razdoblje od 10 dana, a što ukazuje na činjenicu da se uredno liječi i da mu liječnik ukazuje povjerenje s obzirom da se pacijentima poput njega terapija propisuje dan za danom da se ne bi zloupotrebljavala.

 

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da isti ne poriče počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

 

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedoka L. J. od 14. lipnja 2022. s lista 46 spisa i J. (I.) J. od 14. lipnja 2022. s lista 51 spisa te je ispitao svjedokinju B. L. (list 135-136. spisa). Uz suglasnost stranaka je pročitao nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Ž. M. od 23. listopada 2023. s lista 169-187 spisa na koji nije bilo primjedbi. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju od 11. svibnja 2022. s lista 3-5 spisa, izvršio je uvid u kaznenu prijavu s lista 8 spisa, pročitao domovnicu s lista 17 spisa i rukom ispisana poleđina te medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 99-116 spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene (list 85. spisa) i prekršajne (list 36. spisa) evidencije za optuženika.

 

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

 

7. Međutim, iako obrana nije osporavala pravnu osnovu i premda su u činjeničnom supstratu opisane radnje optuženika koje bi se mogle podvesti pod kazneno djelo prijetnje i koje su bile podobne da izazovu strah i uznemirenost kod oštećenice, sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju optužbe da bi u postupanju optuženika bilo sadržano i kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11., kao samostalno kazneno djelo. Naime, iz činjeničnog opisa, ali i iz iskaza oštećenice navedenog pod toč. 7.1. ovog obrazloženja, vidljivo je da su prijetnje izgovorene i poduzete u sklopu nasilja u obitelji, koje je kod žrtve izazvalo osjećaj straha, ali u okviru primarnog osjećaja povrede dostojanstva i uznemirenosti. U ovoj situaciji kazneno djelo nasilja u obitelji je konzumiralo kazneno djelo prijetnje s obzirom da ova konkretna prijetnja (kada je krajem siječnja 2022. bez ikakvog povoda zgrabio B. L. rukama za vrat i tada imenovanoj  u nakani da je ustraši, rekao  „sad ću te zadaviti“ te je počeo snažno stiskati oko vrata) ne predstavlja izolirani incident izvan vremenskog, odnosno stvarnog postupanja optuženika, dakle izvan konteksta činjenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

 

7.1. U odnosu na tu okolnost je svjedokinja B. L. navela (list 136. spisa)  da optuženikove riječi "sad ću te zadaviti" nisu izrečene u namjeri realizacije i da ih ona nije shvatila na taj način, nego je to optuženik izrekao u afektu pri čemu ona te njegove riječi shvaća kao dio ukupnog ponašanja optuženika prema njoj, a ne kao posebno izrečenu prijetnju.

 

7.2. Slijedom svega navedenog, sud zaključuje da je prijetnja u konkretnoj situaciji bila vrsta psihičkog nasilja koja je kod žrtve prouzročila prvenstveno uznemirenost u smislu čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa se radi o tzv. prividnom stjecaju. Stoga je iz zakonskog opisa i pravne osnove kaznenih djela optužnice u izreci ove presude izostavljeno kazneno djelo prijetnje kao posebno kazneno djelo, a optuženik je proglašen krivim samo za kazneno djelo nasilja u obitelj iz čl. 179a KZ/11.

 

8. Nadalje, optuženik je kriv (čl. 23. KZ/11.) za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11. budući da je postupao s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio njihovo ostvarenje, iako je njegova sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena u bitnoj mjeri. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno takvo ponašanje. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Na temelju nalaza vještaka psihijatra sud je utvrdio da je optuženikova ubrojivost, odnosno sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena u bitnoj mjeri.

 

9. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

 

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.  

 

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Nadalje, optuženikova ubrojivost je bila smanjena u bitnoj mjeri kao posljedica dugogodišnjeg konzumiranja droge sukladno nalazu vještaka psihijatra (toč. 18.1. ovog obrazloženja). Oštećenica ne zamjera optuženiku njegovo ponašanje jer je na sudu rekla da ne želi da optuženik bude strogo kažnjen.

 

12. Otegotna okolnost je ustrajnost i kriminalna količina u postupanju koja nadmašuje osnovana obilježja kaznenog djela s obzirom na duljinu činjenja kaznenog djela nasilja u obitelji kroz četiri godine. Daljnja otegotna okolnost je kaznena osuđivanost (list 85. spisa) zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

 

13. Nije posebno uzeta u obzir prekršajna kažnjavanost (list 36. spisa) zbog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije u vezi s kaznenim djelom zbog kojega je optuženik proglašen krivim u ovom postupku.

 

14. Imajući u vidu olakotne okolnosti, činjenicu da mu je oštećenica oprostila o čemu se može zaključiti na temelju njezinog iskaza kada je navela da ne želi da optuženik bude strogo kažnjen, sud smatra da je optuženiku dovoljno izreći kaznu u razini propisanog minimuma. Za kazneno djelo iz čl. 179a KZ/11. propisan je raspon kazne od jedne do tri godine pa je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3.  KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina, pa je dalje određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Uvjetna osuda bi trebala ostvariti sve svrhe kažnjavanja. Naime, zbog znatno narušenog zdravstvenog stanja optuženika koje je opisao u svojoj obrani i priložio dokumentaciju, kazna lišenja slobode bi mogla imati negativne posljedice na optuženikovo zdravlje, a sud smatra da takve popratne posljedice izdržavanja zatvorske kazne nisu u razmjeru s potrebama kažnjavanja u konkretnoj situaciji i da će mjera upozorenja ostvariti sve svrhe kažnjavanja.

 

15. U slučaju da optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženik uputiti na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od jedne godine.

 

16. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

 

17. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 11. svibnja 2022. (list 3-5 spisa) do 12. svibnja 2022. (rješenje o određivanju mjera opreza na listu 38-41 spisa). 

 

18. Sud je primjenom čl. 69. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti koja ima trajati dok za to postoje razlozi, a najdulje do tri godine. Vještak je u svom nalazu i mišljenju preporučio da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti čime bi se smanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu.

 

18.1. Naime, vještak je u svom mišljenju naveo da se optuženik deklarirao kao osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija sada na slabijem prosječnom nivou, emocionalno je sniženog kapaciteta, nezrelih i nestabilnih odlika osobnosti u osnovi s dubokim poremećajem koji odgovara emocionalno nestabilnoj ličnosti, ali i s dosta elemenata disocijalnog. Kod njega je prisutno višegodišnje konzumiranje droge, koje je vremenom poprimilo značajke politoksikomanske ovisnosti (opijati, THC), a zbog čega se godinama nalazi u supstitucijskom metadonskom programu i odlazi na kontrolne preglede u KBC Sestre Milosrdnice Klinika za psihijatriju. Zadnja kontrola je bila u listopadu 2022, i preporučene su jednomjesečne kontrole, a što samo govori, da optuženik provodi lječidbeni postupak na svoj način, tim više, da uz supstitucijsku terapiju (Heptanon) konzumira i marihuanu. Njegovo dugogodišnje konzumiranje droge dovelo je do cijelog niza osobnih, obiteljskih i širih socijalnih poteškoća te oštećenja cerebralnih struktura, tako da su sada prisutne promjene iz kruga uznapredovanog psihoorganskog sindroma. Vještak je mišljenja da, cijeneći njegov način i stil življenja, strukturu ličnosti, razvoj politoksikomanske ovisnosti, te psihičke poteškoće vezane uz uznapredovale psihoorganske promjene, očito poremećene partnerske, ali i šire socijalne odnose, situacione uvjete u kojima se nalazio, kao i socijalnu komunikaciju, da je to sve zajedno svakako utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje tako da je njegova mogućnost shvaćanja svojih postupka, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena i to bitno. Iako je optuženik  uključen u supstitucijski program, isti provodi na svoj način, jer neredovito odlazi na kontrole i paralelno konzumira THC, pa je preporučio sudu izricanje sigurnosne mjere liječenja od droge koje je moguće provesti i u penalnim uvjetima. Na taj bi se način osiguralo  njegovo učešće u lječidbenom postupku, čime bi se imao uvid u njegov psihički status, ponašanje i apstinenciju, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički bi se otklonila opasnost za okolinu. Ukoliko ispitanik ne bi bio uključen u predloženi program liječenja, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja.

 

19. Kad se uzme u obzir da je sukladno čl. 66. KZ/11. svrha sigurnosnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a vještak je takvu opasnost našao što je vidljivo iz njegove preporuke, sud je prihvatio preporuku vještaka i na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine. Teče od izvršnosti presude sukladno čl. 67a KZ/11.

 

20. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz čl. 69. KZ/11. 

 

21. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer se uzdržava od socijalne pomoći pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

 

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 13. prosinca 2023.

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od  pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj KO-DO-906/2022 - uz zapisnik

2. oštećena B. L. - po pravomoćnosti

3. optuženi A. T. - uz zapisnik

4. u spis