REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-393/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PROPTER d.o.o., Zagreb, Ružmarinka 15, OIB 26983116737, kojeg zastupa opunomoćeni Ivo Šućur, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika B&B SCHLOSSER d.o.o., Zagreb, Trg svibanjskih žrtava 1995 2, OIB 52454020961, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv- 82747/2023-10 od 2. travnja 2024. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-93/2024 od 18. rujna 2024., 23. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Ovrv-82747/2023-10 od 2. travnja 2024. oglasio stvarno nadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona „Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) te na odredbu čl. 37. st. 1. OZ.

2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-93/2024 od 18. rujna 2024. izazvao sukob nadležnosti pozivom na odredbu čl. 37. st. 1. i 2. OZ-a, jer smatra da nije stvarno nadležan za odlučivanje u ovom ovršnom predmetu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 31. listopada 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, a da se Općinski građanski sud u Zagrebu, pozivom na odredbu čl. 37. st. 1. OZ-a i čl. 34.b t. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ oglasio stvarno nenadležnim s obrazloženjem da se radi o sporu između pravnih osoba u vezi s njihovom djelatnošću, a čije da je rješavanje izrijekom povjereno trgovačkim sudovima, pa da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan trgovački sud.

5. Odredbom čl. 37. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (stavak 1.), te sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (stavak 2.).

6. Prema odredbi čl. 34.b t. 1. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

7. Odredbom čl. 18. st. 1. t. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23. - dalje: ZS) propisano je da su općinski sudovi nadležni rješavati parnične, izvanparnične i ovršne predmete, a odredbom čl. 21. st. 1. t. 8. ZS propisano je da su trgovački sudovi nadležni samo za određivanje mjera osiguranja u postupcima i povodom postupaka u kojima su inače nadležni.

8. U smislu citiranih odredbi OZ-a i ZS-a, a s obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena općenito na imovini ovršenika (a da u ovom postupku nije niti određena ovrha jer o prijedlogu za ovrhu nije meritorno odlučeno), to je stvarno nadležan općinski sud, s obzirom da rješavanje tog predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu (u tom smislu i ovaj sud u odluci Gr1-36/2024-2 od 2. veljače 2024. i Gr1-359/2024-2 od 29. kolovoza 2024.).

9. Osim toga, činjenica da su stranke pravne osobe nema utjecaja na nadležnost općinskog suda u ovršnom postupku, jer se odredba čl. 34.b t. 1. ZPP-a, koja određuje stvarnu nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju, odnosi na parnični, a ne i na ovršni postupak.

10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. rujna 2024.

Sudac:

Đuro Sessa