K-325/2017
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Šibeniku u vijeću sastavljenom od sudaca Nives Vrvilo kao predsjednika vijeća, Jose Pletikosa i Rudolfa Nikpalj, kao članova vijeća u kaznenom predmetu protiv okr. ŠI i II. okr. JI radi počinjenja I. okrivljenog u stjecaju četiri kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. protiv zdravlja ljudi i to neovlaštena proizvodnja i promet drogama, označeno u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12,056/15,61/15-dalje KZ), a II. okrivljeni zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštena proizvodnja i promet drogama označenog u članku 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ, na ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 19. rujna 2024. u prisutnosti zamjenika ODO Šibenik, I. okr. I II. okr., te branitelja I. okrivljenog i II. okrivljenog, te objave odluke dana 23. rujna 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22,114/23, 36/24, dalje u tekstu ZKP/08),
I.okr. ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i J, rođene L, rođenog **.**.1994. u [adresa]. br. 23, državljanih RH, tehničara PTT prometa, sa završenom SSS, neoženjenog, bez djece, lošeg imovinskog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
što je u vremenskom razdoblju od početka lipnja 2016 g. do 1. rujna 2016 g. u Šibeniku, protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga , u namjeri daljnje prodaje konzumentima , nabavio tvari koje su propisom proglašene drogom namijenjene neovlaštenoj prodaji, pa je tako:
1.)dana 26. listopada 2016. u Šibeniku, protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, u namjeri daljnje prodaje konzumentima, dok se nalazio ispred zgrade u [adresa]. u džepu hlača držao marihuanu bruto težine 5,2 grama čiji je djelatni sastojak tetrahinokanabinol koji je Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN10/2016) utvrđen drogom, a koju dragovoljno izručio djelatnicima policije na njihov zahtjev te još, u istoj namjeri, u stanu kojeg koristi u [adresa]. držao dva papirića LSD-a dimenzija 0,8x0,8 mm i 0,4x0,7, u 4 smotuljka od prozirne pvc vrećice amfetamin tzv. speed izmjerenih bruto težina T1=0,9 g, T2=0,9 g, T3=0,9 G, i T4=0,9 g, u 2 smotuljka od pvc vrećice amfetamin tzv. speed bruto težina 0,1 g i 13,5 g, digitalnu vagu s tragovima amfetamina tzv. speeda, u smotuljku od bijele pvc vrećice marihuanu bruto težine 0,7 g., čiji je djelatni sastojak tetrahinokanabinol, kao i LSD i amfetamin koji su Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016), utvrđeni drogom, a koju drogu su pronašli djelatnici policije prilikom ovlaštene pretrage,
2. tijekom listopada 2016. u Šibeniku, protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, u više navrata LI, GI i ŽI prodao amfetamin tzv. speed koji je Popisom droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga utvrđen drogom (NN 10/2016), pa je tako amfetamin prodao:
- u tri navrata LI i to svaki put po 10 grama za novčane iznose od po 13,272 eura(100,00 kn), za 1 g
- GI u tri navrata po tri paketića od po 1 gram za novčani iznos od 39,817 eura(300,00 kn) svaki put
- u dva navrata ŽI i to svaki put 2-3 tzv. piza, svaki po 1 g., za novčane iznose od po 13,272 eura(100,00 kn) za svaki piz,
3. dana 24. listopada 2016. u Šibeniku, protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih druga u namjeri daljnje prodaje konzumentima, na svoje ime i svoju adresu prebivališta u [adresa], u [adresa]. putem internetske stranice "Dream market" naručio 33,9 grama amfetamina tzv. speeda koji je Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016) utvrđen drogom, te za istu drogu putem "Elektrocoin" d.o.o. izvršio uplatu u iznosu od 50,435 eura(380,00 kn), a koju pošiljku po prispjeću oduzeli djelatnici policije,
4. što je u dva navrata točno neutvrđenih dana u vremenskom razdoblju od početka lipnja 2016. do 1. rujna 2016. u Šibeniku, zajednički i dogovorno s II. okr. JI ,u namjeri daljnje prodaje konzumentima, protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, I. okr. ŠI, putem internetske stranice "Dream market" na tadašnju adresu II. okr. JI, [adresa] u [adresa], naručio amfetamin tzv. speed koji je Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016) utvrđen drogom, koji amfetamin potom II. okr. JI preuzela u svom poštanskom pretincu i donijela u stan ŠI u [adresa]. gdje isti amfetamin potom zajednički prepakirali u paketiće manjih težinskih jedinica namijenjenih prodaji,
pa je time I. okr. ŠI počinio produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi , i to neovlaštenu proizvodnju i promet drogama , označeno u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15),
te se I. okr. ŠI,temeljem čl. 52. i čl. 190. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine.
Temeljem čl. 56. KZ/11 okr. ŠI se
i z r i č e
U V J E T N A O S U D A
te se kazna zatvora u trajanju od 1( jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 ( četiri ) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
II.II.okr. JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri G i Ž, rođene N, rođene **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, trgovac, sa završenom SSS neudana, u izvanbračnoj vezi, majka jednog djeteta, lošeg imovinskog stanja, neosuđivana,
k r i v a j e
što je u dva navrata točno neutvrđenih dana u vremenskom razdoblju od početka lipnja 2016. do 1. rujna 2016. u Šibeniku, zajednički i dogovorno s I. okr. NI u namjeri daljnje prodaje konzumentima, protivno odredbi čl. 3. st.
1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, kad je I. okr. ŠI, putem internetske stranice "Dream market" na tadašnju adresu II.okr. JI, [adresa] u [adresa], naručio amfetamin tzv. speed koji je Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016) utvrđen drogom, koji amfetamin potom II.okr. JI preuzela u svom poštanskom pretincu i donijela u stan I. okr. ŠI u [adresa]. gdje isti amfetamin potom zajednički prepakirali u paketiće manjih težinskih jedinica namijenjenih prodaji,
pa se II. okrivljena JI ,na temelju čl. 190. st. 2. u svezi s čl. 48. i 49. st. 1. t. 4. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6( šest) mjeseci. .
Temeljem čl. 56. KZ/11, II. okr. JI se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je II.okrivljena osuđena neće izvršiti ako II. okrivljena u roku od 2 (dvije ) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 I. okrivljeni je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, a II. okrivljena po istom osnovu iznos od 100,00 eura , sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Optužnicom ODO Šibenik broj K-DO-505/2016 od 18. travnja 2017. godine tuženi su I. okr. ŠI i II. okrivljena JI i to I. okrivljeni zbog počinjenja u stjecaju četiri kaznena protiv zdravlja ljudi i to neovlaštena proizvodnja i promet drogama, označeno u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12,056/15,61/15-dalje KZ), a II. okrivljeni zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštena proizvodnja i promet drogama označenog u članku 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ.
I. okrivljeni ŠI i II. okrivljena JI su se na raspravi u odnosu na optužbu očitovali da se smatraju krivim.
S obzirom da su se oboje okrivljenika očitovali da se smatraju krivim ova presuda sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznenih sankcija sud je kod I. okrivljenog od olakotnih okolnosti cijenio priznanje djela, neosuđivanost koja proizlazi iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenog,dugo vremensko razdoblje od počinjenja djela do osude ( 2016 g.), iskazano kajanje i žaljenje na raspravi , dok je od otegotnih okolnosti cijenio vrstu i težinu djela, međutim, kako u konkretnom slučaju pretežu sve navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenog, jer zaista proizlazi, s obzirom da se radi o zaposlenoj osobi, i da isti nije bio u nikakvom sukobu sa zakonom ni prije ni poslije počinjenja utuženog kaznenog djela , da se ovdje radi o izoliranom slučaju u životu I. okrivljenog , to sud smatra da se u konkretnom i minimalno propisanom kaznom zatvora od 1 godine za utuženo kazneno djelo te primjenom uvjetne osude na dugi rok kušnje od 4 godine , može postići svrha kažnjavanja , uzevši u obzir i načelo individualizacije kazne , i da će se navedenom sankcijom također postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
Isto se odnosi i na II. okrivljenu JI , naime i kod II. okrivljene sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznanje djela, njenu neosuđivanost , protek vremena od činjenja djela do osude ,izraženo kajanje i žaljenje na gl. raspravi, majčinstvo jednog djeteta, činjenicu koja nedvojbeno proizlazi iz njezine neosuđivanosti da ovo djelo niti slično , niti ijedno drugo nije ponovila , a od vremena počinjenja je prošlo 8 godina , pa u odnosu na otegotnu okolnost vrste i težine djela, sud je cijenio da se u konkretnom slučaju radi o izoliranom slučaju u životu II. okrivljene zbog čega ju je osudio , primjenom instituta ublažavanja kazne iz čl. 48. i 49. KZ/11 cijeneći sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao posebno olakotne okolnosti podobne za primjenu ovog instituta ublažavanja kazne , te istu osudio na kaznu zatvora manju od propisanog zakonskog minimuma i to u trajanju od 6 mjeseci, s rokom kušnje od 2 godine, smatrajući da će se i ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
Odluka o troškovima rezultat je osuđujuće presude i imovinskog stanja okrivljenih odnosno radi se o zaposlenim osobama pa iste mogu snositi trošak ovog postupka naveden u izreci.
U Šibeniku, 23. rujna 2024. godine
SUDAC:
Nives Vrvilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.
Žalba se podnosi preko ovog suda za Županijski sud u 3 primjerka.
DN-a:
- ODO Šibenik
- I. okrivljeni ŠI i II. okrivljena JI
- Branitelj I. okrivljenog ĆI, odvjetnik u [adresa]
- Branitelj II. okrivljene MI, odvjetnik u [adresa]
