Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-12561/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu pojedincu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljene A. K., zbog prekršaja iz članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-4/66692, Urbroj: 511-12-30-23-2 od 8. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: A. K., OIB: ... , kći pok. S. i A., rođena ... u S.u, s prebivalištem u O., državljanka RH-a, VSS, profesor ekonomske grupe predmeta, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udata, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 3. kolovoza 2022. godine u 13,30 sati u O., ulica ..., kao vozač vozila M1 marke A. registarske oznake boja ST ..., okrivljena parkirala navedeni automobil na dijelu kolika gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

čime da bi počinila prekršaj članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8. citiranog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci na koji je ista u zakonskom roku uložila prigovor.

2. Povodom prigovora okrivljene proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljena izjavila da nije počinila utuženi prekršaj, posebno ističući u cijeloj ulici nema postavljenog prometnog znaka zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, te su oni okolni stanari, nemajući gdje svoja vozila tu uvijek parkirali na način da su ostavljali maksimalnu prohodnost kolnika, stoga je zamolila sud da joj predoči na uvid dokaz tj. fotografiju njenog vozila u utuženom prekršaju kako bi se mogla na to očitovati.

3. Iz provedenog uvida u predmetni spis kako je isti dostavljen od tužitelja, utvrđeno je da utužene činjenice isti nije dokumentirao prilaganjem bilo kakvog materijalnog dokaza, tj. mjesta događaja s odgovarajućim prometnim "znakom zabrana zaustavljanja i parkiranja" te vozilom okrivljene snimljenim utužene prigode, niti, pak, pisanog izvješća uređujućeg policijskog službenika.

3.1. Nakon naprijed utvrđenog, okrivljena je predložila da je sud, u nedostatku dokaza, oslobodi od prekršajne odgovornosti.

4. Kako okrivljena odlučno i argumentirano negira utužene činjenične navode iz izdanog obaveznog prekršajnog naloga, pa time i učin utuženog djela prekršaja, a tužitelj iste nije dokumentirao, ovaj sud stoga nije niti mogao nedvojbeno naći utuženo djelo dokazanim, presudivši kao u izreci.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 23. rujna 2024.

Zapisničar

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Katica Ćurlin