REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-373/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LT, vlasnik obrta [obrt], obrt za keramičarske usluge, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Željki Kupčerić-Trcović, odvjetnici u Đakovu, protiv ovršenika ARTISAN EU d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 1A, OIB: 88030194076, zastupanog po punomoćnicima Anti Mihaljeviću i Nedi Mihaljević, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, koji se oglasio stvarno i mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-32830/2023-11 od 21. ožujka 2024. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovrv-78/2024 od 5. rujna 2024., 23. rujna 2024.
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, rješenjem broj Ovrv- 32830/2023-11 od 21. ožujka 2024. oglasio se stvarno i mjesno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, navodeći da je u ovoj pravnoj stvari rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović, sa sjedištem u [adresa], pod brojem Ovrv-32830/2023 od 25. rujna 2023. (UPP/OS-Ovrv- 1137/2023), na temelju vjerodostojne isprave, određena ovrha općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine, ali da je protiv citiranog rješenja o ovrsi izjavljen prigovor u smislu članka 57. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), a da je odredbom čl. 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/07, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), određeno da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
2. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom broj Ovrv-78/2024 od 5. rujna 2024. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je odredbom čl. 37. st. 1. i st. 2. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, te smatra kako je za određivanje i provođenje postupka ovrhe u konkretnom slučaju stvarno i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović, sa sjedištem u [adresa], pod brojem Ovrv-32830/2023 od 25. rujna 2023. (UPP/OS- Ovrv-1137/2023), na temelju vjerodostojne isprave, određena ovrha općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine.
5. Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika od 13. veljače 2024., javni bilježnik je predmet dostavio Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, koji se rješenjem broj Ovrv-32830/2023-11 od 21. ožujka 2024. oglasio stvarno i mjesno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja odlučio ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.
7. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
8. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
9. U konkretnoj pravnoj stvari radi se o sporu između obrtnika, dakle fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, pri čemu se prema priloženim računima u spisu radi o sporu u vezi s tom obrtničkom djelatnošću, a budući da mu je sjedište u [adresa], za postupanje je stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.
10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 23. rujna 2024.
Sutkinja:
Goranka Barać- Ručević
