Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-381/2024-3

U I M E R E P U B L I K E

H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: …, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupani po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene Dragane Pavić, OIB: 52874588756, iz Suhopolja, Ulica kralja Tomislava 228, Virovitica, radi isplate, 23. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženoj u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 64,78 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate u visini kamatne stope Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i to:

- na iznos od 4,53 EUR od dana 06.07.2023. pa do isplate,

- na iznos od 4,53 EUR od dana 08.08.2023. pa do isplate,

- na iznos od 4,53 EUR od dana 06.09.2023. pa do isplate,

- na iznos od 9,57 EUR od dana 22.10.2023. pa do isplate,

- na iznos od 4,79 EUR od dana 07.11.2023. pa do isplate,

- na iznos od 4,79 EUR od dana 06.12.2023. pa do isplate,

- na iznos od 5,17 EUR od dana 06.01.2024. pa do isplate,

- na iznos od 5,17 EUR od dana 06.02.2024. pa do isplate,

- na iznos od 4,86 EUR od dana 06.03.2024. pa do isplate,

- na iznos od 16,58 EUR od dana 20.04.2024. pa do isplate,

- na iznos od 0,26 EUR od dana 22.10.2023. pa do isplate.

II Nalaže se tuženoj u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 138,27 EUR (sto trideset i osam eura i dvadeset sedam centi).

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovome sudu protiv tužene Dragane Pavić, OIB: 52874588756, iz Suhopolja, Ulica kralja Tomislava 228, Virovitica radi isplate.

2. Tužitelj u tužbi navodi kako je tužena dana 29.09.2022. postala vlasnik nekretnine upisane u k.o. Kapan, zk.ul.br. 71, kč.br. 171, broj D. L. 7. Tužena, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bila u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg 2 mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinila slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika Josipa Orozovića, Suhopolje, Kapan 48, OIB: 41528653535, stoga tužitelj u smatra kako se tužena neosnovano obogatila za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 64,78 EUR, propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine.

3. Tužbu i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana sukladno odredbi članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), sud je tuženoj dostavio putem pošte 28. lipnja 2024. o čemu svjedoči dostavnica na strani 12. spisa.

4. Razmatrajući predmetni spis utvrđeno je da tužena nije podnijela odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe na odgovor.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem odredbe članka 331. b. stavka 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude (toč. I izreke).

6. Odluku o troškovima sud je donio na temelju odredbe čl. 154., st.1. ZPP, odnosno uspjehu stranaka u parnici. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 50 bodova sukladno Tbr.7. toč.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa/23) što pomnoženo s 2,00 eura koliko iznosi vrijednost boda daje iznos od 100 eura, odnosno uz PDV od 25% 125,00 eura, koliko je tužitelj i potraživao, trošak sudske pristojbe na tužbu (6,64 EUR) i trošak sudske pristojbe na presudu (6,64 EUR) odnosno tužitelju su priznati parnični troškovi u ukupnom iznosu od 138,27 EUR. Sud nije priznao tužitelju trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka i trošak uvida u katastar, s obzirom na to da je tužitelj u spis dostavio neslužbenu kopiju zemljišnoknjižnog izvatka, a nije priložio dokaze o tome da je izvršavao uvid u katastar ili da je imao ikakav trošak uvida u isti radi saznavanja podataka za pribavu zemljišnoknjižnog izvatka za nekretnine (točka II. izreke presude).

7. Slijedom toga, tužitelju pripada ukupni trošak u iznosu od 138,27 EUR, a koji mu je sukladno citiranoj odredbi čl. 154. st.1. ZPP-a dužna nadoknaditi tužena, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude. (toč. II Izreke).

U Virovitici 23. rujna 2024.

Sutkinja:

Željka Jurić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Dostaviti:

1. HEP ELEKTRA d.o.o. - po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka 2. Tužena Dragana Pavić, Ulica kralja Tomislava 228, Suhopolje