Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-166/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A
Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Blažanović Deković, u pravnoj stvari tužitelja APIVITA d.o.o., OIB: 07916041376, Varaždin, Vinička ulica 1, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u KOS & PARTNERI odvjetničko društvo j.t.d., Zagreb, Nodilova 1, protiv tuženika KNJIŽARA MORPURGO 1860 d.o.o., OIB: 77136348445, Split, Narodni trg 4, radi isplate, 23. rujna 2024.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku KNJIŽARA MORPURGO 1860 d.o.o., u roku od 15 dana, platiti tužitelju APIVITA d.o.o. 9.059,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. listopada 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po referentnoj stopi, uvećanoj za 3 (tri) postotna poena.
II. Odbija se zahtjev tužitelja APIVITA d.o.o. u dijelu kojim se nalaže da mu tuženik KNJIŽARA MORPURGO 1860 d.o.o. plati zatezne kamate na iznos od 9.059,00 EUR po višoj stopi zateznih kamata od one određene u točki I. izreke ove presude.
III. Nalaže se tuženiku KNJIŽARA MORPURGO 1860 d.o.o., u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju APIVITA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 318,52 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. rujna 2024. pa do isplate po referentnoj stopi uvećanoj za 3 (tri) postotna poena.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja APIVITA d.o.o. da mu tuženik KNJIŽARA MORPURGO 1860 d.o.o. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 69,52 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. rujna 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, kao i da mu naknadi zatezne kamate na dosuđeni iznos na ime troškova postupka od 318,52 EUR po stopi koja prelazi stopu zateznih kamata određenu u točki III. izreke ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 29. ožujka 2024. podnio tužbu u kojoj je istaknuo tužbeni zahtjev da mu tuženik plati 9.059,00 EUR sa zateznim kamatama te da mu naknadi troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama.
2. Izjavio je da je s tuženikom u studenom 2019. zaključio ugovor o hotelskim uslugama „Bed and Breakfast“, na temelju kojeg mu je platio 68.255,00 / 9.059,00 EUR. Ugovor je sklopljen putem elektroničke pošte te plaćanjem po ponudama, a primitak uplata tuženik je potvrdio elektroničkom porukom od 26. veljače 2020. Ugovorene usluge trebale su biti pružene u periodu od 22. do 27. travnja 2020. Međutim, uslijed epidemije bolesti COVID-19, zbog mjera zaštite, tužitelju u ugovorenom periodu nije bilo moguće pružiti ugovorene usluge pa su parnične stranke dogovorile da će se usluge pružiti u drugom terminu. Potom je naveo da je tuženik predložio novi termin u listopadu 2021. koji je usmeno odgođen u ljeto 2021., tijekom boravka prokurista tužitelja u hotelu tuženika. Naime, tada važeće mjere zaštite radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 još su uvijek znatno otežavale organizaciju pa je među parničnim strankama usmeno dogovoreno da će pokušati pronaći novi termin. Dogovor oko novog termina među parničnim strankama nije postignut, a tuženik je tužitelju u srpnju 2023. prestao odgovarati na pozive.
3. Naveo je, nadalje, da je 20. listopada 2023. elektroničkom poštom uputio zahtjev tuženiku da ponudi termine u kojima bi mogao pružiti ugovorene usluge ili da, u slučaju nemogućnosti pružanja usluge, vrati uplaćena sredstva. Međutim, da je tuženik odgovorio da je tužitelj bio taj koji je otkazao rezervaciju pa da je uplaćena sredstva primoran zadržati kao financijsku nadoknadu. Tužitelj da je, zatim, elektroničkom porukom od 27. listopada 2023. raskinuo ugovor i zatražio povrat uplaćenog iznosa s osnova ugovorenih, a nerealiziranih usluga hotelskog smještaja. Tuženik da na navedeno nije odgovorio, a do današnjeg dana nije vratio tužitelju uplaćena sredstva.
4. Radi dokazivanja navoda iz tužbe, tužitelj je predložio izvesti dokaz čitanjem isprava: ponude tuženika br. 412/2019 od 2. studenog 2019., izvatka po transakcijskom računu broj 20 od 31. siječnja 2020., ponude tuženika br. 43/2020 od 20. veljače 2020., ponude tuženika br. 44/2020 od 21. veljače 2020., korespondencije parničnih stranaka putem elektroničke pošte od 19. i 26. veljače 2020., elektroničke poruke tuženika od 26. veljače 2020., Odluke Ministarstva zdravstva klasa: 011-02/20- 01/143, Urbroj: 534-02-01-2/6-20-01 od 11. ožujka 2020. o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, Odluke Vlade Republike Hrvatske o proglašenju prestanka epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, od 11. svibnja 2023., Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, od 26. svibnja 2021., Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnoj epidemiološkoj mjeri korištenja maski za lice ili medicinskih maski, od 2. srpnja 2021., Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o uvođenju nužnih epidemioloških mjera za područje Dubrovačko-neretvanske, Splitsko- dalmatinske, Šibensko-kninske, Zadarske, Primorsko-goranske i Istarske županije te za područje Grada Senja i Općine Karlobag, od 23. srpnja 2021., Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o privremenoj zabrani okupljanja i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske, od 23. srpnja 2021., Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, od 30. kolovoza 2021.; Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o izmjeni Odluke o privremenoj zabrani okupljanja i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske, od 14. listopada 2021., Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o izmjeni Odluke o nužnoj epidemiološkoj mjeri obveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski, od 14. listopada 2021., e-mail poruke od 26. veljače 2021., e-mail poruke od 20. listopada 2023., e-mail poruke od 25. listopada 2023., e-mail poruke od 27. listopada 2023. Uz navedeno predložio izvesti dokaz saslušanjem prokurista tužitelja Predraga Mangera, zastupnika po zakonu tužitelja Morane Manger te svjedoka Srđana Giovanellija.
5. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni 18. travnja 2024.
6. Tuženik u ostavljenom roku od trideset dana nije odgovorio na tužbu.
7. Propisano je člankom 331.b stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a u odnosu na zahtjev tužitelja da mu tuženik plati 9.059,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. listopada 2023. do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022., dalje: ZOO) koja se primjenjuje u ostalim odnosima, onim različitim od odnosa iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava. Naime, tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a one nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Stoga je na temelju članka 331.b ZPP-a sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) kao u izreci presude pod točkom I.
10. Odluka pod točkom II. izreke presude donesena je na temelju članka 332.a ZPP-a kojim je propisano da sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ZPP-a, a nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ZPP-a. Naime, sud je odbio zahtjev tužitelja u dijelu kojim se nalaže tuženiku da mu plati zatezne kamate na iznos od 9.059,00 EUR po stopi zateznih kamata koja se primjenjuje u odnosima iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava smatravši da povrat uplaćenog iznosa nakon raskida ugovora potpada pod ostale odnose, one različite od odnosa iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, za koje se ima primijeniti niža stopa iz članka 29. stavka 2. ZOO-a.
11. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023., dalje: Tarifa), kao i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/2023., dalje: Uredba).
12. Tužitelj je tražio da mu tuženik naknadi trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 138,00 EUR sa zateznim kamatama.
13. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 7. u vezi s Tbr. 46. Tarife) te sukladno Tar. br. 1. t. 1.. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe, trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 68,52 EUR.
14. Stoga je prihvaćen zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi 318,52 EUR troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a za ostale odnose, odnosno odnose različite od odnosa iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava.
15. Sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi više zatraženi trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 69,48 EUR sa zateznim kamatama, kao i zahtjev tužitelja u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju zatezne kamate na dosuđeni iznos na ime troškova postupka od 318,52 EUR po stopi koja prelazi stopu zateznih kamata iz članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, odnosno odnose različite od odnosa iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava.
16. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao u izreci presude pod točkama III. i IV.
U Splitu 23. rujna 2024.
Sudac
Ana Misir Šarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
- u spis
Broj zapisa: 9-3086c-affab
Kontrolni broj: 0cd78-04b4f-cf838
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
