REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5103/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. P., zbog prekršaja iz čl. 216. i čl. 293, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 18. rujna 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitskodalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/12232 Urbroj: 511-1236-23-1 od 13. listopada 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 20. rujna 2024,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK B. P., sin, rođen
. godine u Osijeku, s prebivalištem u, državljanin RH-a, OIB:, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
a) što je 22. rujna 2023. godine u 14,30 sati u Primorskom dolcu, poduzeo vožnju motociklom marke „Honda“ reg. ozn. županijskom cestom ŽC-
6111, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila, dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
b) što je 22. rujna 2023. godine u 14,30 sati u Primorskom dolcu, upravljajući motociklom marke „Honda“ reg. ozn. ST županijskom cestom ŽC- 6111 iz smjera istoka prema zapadu, neoprezno poduzeo svladavanje njemu desnog zavoja s posljedičnim slijetanjem izvan njemu sjevernog ruba ceste, pri čemu je na tom vozilu nastupila totalna materijalna šteta, dakle, kao vozač motornog vozila, kretao se vozilom po cesti suprotno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 46. st. 3. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
o s u đ u j e
za prekršaj iz točke a),
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,
za prekršaj iz točke b),
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 160,00 € (stošezdeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je B. P., proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 1.610,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
...
2. Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 18. rujna 2024. godine.
3. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju postupka. Provedene su odgovarajuće provjere.
4. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
5. Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju predmetnim motociklom u prometu na cesti, iako nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila. U pitanju je motocikl koji je bio kupio od J. M., a koji još uvijek nije bio prepisao na sebe, pa se i dalje formalno vodio na prodavatelja.
Potvrđuje da je kritične prigode, po svladavanju predmetnog zavoja, izgubio kontrolu nad motociklom i s istim sletio izvan sjevernog ruba ceste, s posljedičnom totalnom štetom na motociklu, pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede. Kolima hitne pomoći odvezen je prije dolaska policije, koja je obavila očevid.
Krivo mu je zbog počinjenih prekršaja. Inače, ne vodi se u prekršajnoj evidenciji. Trudit će se da se slično ne ponovi. Završno je molio za blagost kod odluke.
6. Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka.
7. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
8. Iz medicinske dokumentacije za okrivljenika, priložene optuženju, razvidno je da je ovaj u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobio otvorenu ranu glave i prijelom nosne kosti, ozljedu kvalificiranu kao tešku.
9. Ozljeda okrivljenika ne predstavlja okolnost za kvalificirani oblik prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već takvu okolnost mogu predstavljati isključivo ozljede drugih sudionika nezgode. Stoga je u opis prekršaja, kao posljedicu nezgode, dovoljno bila unijeti materijalnu štetu, kao okolnost o kojoj ovisi postojanje prometne nezgode.
10. Stoga je sud izvršio manju korekciju izreke optužnog prijedloga i prekvalificirao prekršaj, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, a okrivljeniku nije išao na štetu.
11. Dakle, okrivljenik je odgovoran za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3, te prekršaja iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 46. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
...
12. Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“
13. Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
14. Članak 46. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase: „(1) Vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.“
15. Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, što je bliže propisanom općem i posebnom minimumu, a za prekršaj iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura, što predstavlja propisani fiksni iznos.
16. Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
17. Posebno olakotnu okolnost predstavlja dosadašnja nesankcioniranost okrivljenika.
18. Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i nedvojbeno kajanje.
19. Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.
20. Stoga je sud, s obzirom na sve specifičnosti ovog slučaja, najprimjerenijim smatrao okrivljeniku izreći uvjetovanu zatvorsku kaznu, pa je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
21. Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
...
22. Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
23. Imajući u vidu da okrivljenik do sada nije sankcioniran za prometne prekršaje, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će se okrivljeniku, pri upravljanju motornim vozilom, ponoviti istovrsni propust. Za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 20. rujna 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
