Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-263/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. V. iz I., OIB:…, kojega zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u V.¹, protiv tužene G. S. iz V.², OIB:…, koju zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u V.¹, radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob- 249/2022-17 od 10. svibnja 2024., dana 20. rujna 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužene i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-249/2022-17 od 10. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prigovor tužene protiv rješenja toga suda o sudskoj pristojbi poslovni broj P Ob-249/2022-15 od 23. travnja 2024. kojim joj je naloženo plaćanje sudskih pristojbi od po 26,54 eura na tužbu i presudu.
2. Protiv toga rješenja tužena je izjavila žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 363. st. 1. t. 2. i t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom za preinačenje rješenja "sukladno žalbenim navodima".
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučne činjenice nisu sporne i proizlaze iz isprava u spisu a prigovori žaliteljice se odnose na primjenu materijalnoga prava.
5. Rješenje kojim je tuženoj naloženo plaćanje sudskih pristojbi na tužbu i presudu temelji se na odredbi čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, 51/23 - dalje: ZSP)
6. Iz citirane odredbe proizlazi da kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena, platiti će stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, a ta obveza nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.
7. U ovom slučaju tužitelj je oslobođen plaćanja obveze sudskih pristojbi kao invalid Domovinskog rata, temeljem odredbe čl. 11. t. 5. ZSP.
8. Predmet spora je bio tužiteljev zahtjev za utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja tužene koja obveza je bila utvrđena pravomoćnom sudskom presudom od 28. travnja 1988.
9. Iz pravomoćne presude prvostupanjskog suda od 27. ožujka 2024. u ovom sporu proizlazi da je tužbeni zahtjev prihvaćen i prestanak obveze je utvrđen s danom 27. prosinca 2023., izreka presude ne sadrži ikakav odbijajući dio zahtjeva.
10. Pravilan je stav prvostupanjskog suda da je tužitelj u sporu uspio u cijelosti neovisno što datum prestanka nije utvrđen s danom podnošenja tužbe. To proizlazi prvenstveno iz izreke pravomoćne presude o glavnom zahtjevu koja kao takva obvezuje u postupku utvrđivanja obveze plaćanja sudske pristojbe, koji slijedi nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka i u kojem nije moguće preispitivati i iznova odlučivati o omjeru uspjeha stranaka u sporu kakav proizlazi iz izreke pravomoćne presude. Odluka o sporednom zahtjevu za naknadu troškova prema kojoj svaka stranka snosi svoje troškove nije relevantna za utvrđenje omjera uspjeha stranaka. Uz to, ovdje je riječ o sporu koji se vodi prema odredbama Obiteljskog zakona u kojem se o troškovima ne odlučuje prema odredbi čl. 154. ZPP te iz obrazloženja pravomoćne presude proizlazi da je o troškovima sud odlučio slobodno. 11. Zbog izloženih razloga pravilnom primjenom materijalnoga prava je odbijen kao neosnovan prigovor tužene protiv rješenja o plaćanju sudskih pristojbi u iznosu koji nije sporan.
12. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 20. rujna 2024.
Sudac:
Jasenka Grgić, v.r.
