REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10659/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. J., zastupane po branitelju B. K., odvjetniku iz Z., zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, pod oznakom … od 11. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 20. rujna 2024. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica S. J., kći A. i M. rođene V., rođena ... u N. M., S., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u P., SSS, zaposlena kao tekstilni djelatnik, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, udana, majka dvoje djece, srednje imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
1) što se ... u 13,15 sati u O., kao vozač vozila registarske oznake KA … kretala prilaznim kolnikom parkirališnog prostora ispred trgovačkog centa Konzum od smjera zapada u smjeru istoka vožnjom unatrag, iako se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom svoga automobila udarila u propisno parkirani osobni automobil registarske oznake KA … u vlasništvu T. K., koji se nalazio parkiran na prvom obilježenom parkirališnom mjestu parkirališta za invalide, prednjom stranom okrenut u smjeru jugozapada, pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22), kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2) što je istom zgodom nakon prometne nesreće navedenim automobilom napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa joj se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (jednastotinaitrideset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (jednastotinaiosamdeset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 310,00 (tristotineideset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod oznakom … izdala je 11. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 5. srpnja 2024. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je točno da je ... oko 13,15 sati u O. upravljala osobnim automobilom registarske oznake KA … i to prilaznim kolnikom parkirališnog prostora ispred trgovačkog centra Konzum iz smjera zapada u smjeru istoka vožnjom unatrag. Priznala je da je istu radnju poduzela nedovoljno oprezno, odnosno da nije uzela u obzir položaj svog vozila i parkiranog automobila, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom svog vozila udarila u propisno parkirani osobni automobil registarske oznake KA … koji je bio parkiran na prvom obilježenom parkirališnom mjestu za osobe s invaliditetom. Nadalje je navela da je uslijed tog kontakta na tom parkiranom vozilu nastala vidljiva materijalna šteta, dok u prvom trenutku na svom vozilu nije vidjela nikakva oštećenja, odnosno postojala su oštećenja koja datiraju od ranije. Kada je došlo do kontakta izišla je iz vozila i pričekala vlasnika drugog vozila, koji joj je inače i susjed, te su razgovarali, time da je točno da mu nije ostavila podatke o sebi i vozilu jer zapravo nisu mogli zaključiti ima li na njenom vozilu oštećenja ili nema, ali da je svjesna da mu je trebala ostaviti zakonom propisane podatke jer je na njegovom vozilu bilo oštećenja, tako da je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i iskazala najiskrenije žaljenje zbog istih. Napomenula je da nikada nije prekršajno kažnjavana i da joj je automobil nužno potreban radi odlaska na posao i obiteljske situacije pa je molila sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu i ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja u svezi prometne nesreće koja se dogodila ... u 13,15 sati u O., na obilježenom parkiralištu, iz kojeg je vidljivo da su u istoj sudjelovali okrivljenica kao vozač osobnog automobila registarske oznake KA … i parkirano osobno vozilo registarske oznake KA …, pri čemu je na parkiranom vozilu došlo do nastanka materijalne štete, kao i to da je okrivljenica nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 13. kolovoza 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da se kritične zgode kretala vozilom unatrag te da je isto učinila nedovoljno oprezno, odnosno da nije uzela u obzir položaj svog vozila i parkiranog automobila, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom svog vozila udarila u propisno parkirani automobil koji je bio parkiran na prvom obilježenom parkirališnom mjestu za osobe s invaliditetom, pri čemu je na istom nastala materijalna šteta, kao i to da je nakon toga napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenici je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za počinjeni prekršaj i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 20. rujna 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: S. J., O.
2. branitelj: odvjetnik B. K., Z.
3. tužitelj: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, 47000 Karlovac
4. spis
