Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Poslovni broj: P-184/2023-14

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja Grad Biograd na Moru, OIB: 95623491861, Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 5, zastupanog po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi ispravka upisa, nakon glavne i javne održane i zaključene rasprave 4. rujna 2024. u nazočnosti punomoćnika Luke Mrkića, odvjetnika u Zadru i zastupnice po zakonu tuženice, na ročištu za objavu odluke 20. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I Utvrđuje se da je uknjižba prava vlasništva u korist tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, na temelju Rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-9292/2017 pravno nevaljana.

II Nalaže se brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na osnovi Rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-9292/2017 te uspostavu novog zemljišnoknjižnog stanja tako da se briše pravo vlasništva tuženika s nekretnine oznake kat. čest. 2538/2 k.o. Biograd na Moru, u naravi GRANDA, DVORIŠTE, GOSPODARSKA ZGRADA, ukupne površine 14 m2, upisana u zk. ul. 9977 k.o. Biograd na Moru sa imena tuženika uz istovremeni upis prava vlasništva u korist tužitelja GRADA BIOGRADA NA MORU, OIB: 95603491861, Trg kralja Tomislava 2A, 23210 Biograd na Moru."

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici parnične troškove u iznosu od 600,00 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 21. studenog 2023., u bitnome, navodi kako je stvarni vlasnik nekretnine oznake kat. čest. 2538/2 k.o. Biograd na Moru, upisane u zk. ul. 9977 te trenutno zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. U odnosu na predmetnu nekretninu podnesen je prigovor od strane tužitelja 24. travnja 2017. te je isti odbijen na ročištu 15. studenog 2023. Predmetna nekretnina u staroj izmjeri odgovara dijelu kat. čest. 459/11, upisane u zk. ul. 3408, uknjiženog vlasništva u korist tuženice. Prema Prostornom planu bivše Općine Biograd na Moru predmetna nekretnina se na dan 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. nalazila unutar granica građevinskog područja, u zoni stambene izgradnje te ista predstavlja građevinsko zemljište. Tužitelj ističe da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao ex lege i to temeljem čl. 9 Zakona o građevinskom zemljištu (NN br. 48/88, 16/90 i 53/90) i čl. 67 Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi (NN br. 90/92) te Sporazuma o preuzimanju nekretnina dosadašnje Općine Biograd na Moru sklopljen između Grada Biograd na Moru, Općine Pakoštane, Općine Sveti Filip i Jakov i Općine Pašman, u prosincu 1993. i Sporazuma o preuzimanju nekretnina, pokretnina, financijskih sredstava te prava i obveza dosadašnje Općine Biograd sklopljen između Grada Biograd na Moru, Općine Pakoštane, Općine Sveti Filip i Jakov i Općine Pašman 11. travnja 1994. Slijedom iznesenoga predlaže sudu da utvrdi kako je on vlasnik predmetne nekretnine, kako je uknjižba prava vlasništva na istoj u korist tuženice pravno nevaljana te da naloži brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na osnovu rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Z-9292/2017 te uspostavu novog zemljišnoknjižnog stanja.

2. Tuženica u svom odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 5. prosinca 2023., u bitnome navodi kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Navodi kako tužitelj nije dostavio dokaze iz kojih bi proizlazila istinitost njegovih navoda iz tužbe, samo dostavlja zapisnik Općinskog suda u Zadru, Stalna služba Biograd na Moru, posl. br. Z-9292/2017 od 15. studenog 2023. Nadalje napominje kako iako se tužitelj poziva na to da je predmetna nekretnina rješenjem Ministarstva poljoprivrede izdvojena iz šumskogospodarske osnove, takvim rješenjem se ne dira u vlasnička prava tako da predmetna nekretnina i dalje predstavlja vlasništvo tuženice. Predmetna nekretnina predstavljala je šumu ili šumsko zemljište na dan 16. listopada 1990. te je tako ex lege postala vlasništvo tuženice. Tuženica ističe kako nije od značaja da li se predmetna nekretnina nalazila unutar građevne zone. Presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev-450/2011, među ostalim, je određeno kako se niti donošenjem Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi 1992. nije otvorio put kojim bi se mogao mijenjati vlasnički status nekretnina tj. šume i šumskog zemljišta jer niti jednom odredbom predmetnog zakona nije bilo određeno da bi šume i šumsko zemljište unutar granica građevinskog područja postale vlasništvo jedinica lokalne samouprave, tako da je i sporazum o preuzimanju nekretnina iz 1994. bespredmetan za rješavanje ove pravne stvari.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te pročitao priloženu dokumentaciju i to: spis Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-9292/17; zemljišnoknjižni izvadak za čest. zem. 2538/2 k.o. Biograd na Moru, stanje na dan 21. studenog 2023.; izvod iz katastarskog plana; zapisnik Općinskog suda u Zadru Z- 9292/2017.

4. Prema odredbi čl. 219. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

5. Odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a je propisano da su stranke dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

6. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za provođenjem dokaza očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika na okolnosti da predmetna nekretnina nije šuma niti ju je ikad predstavljala iz razloga što taj dokazni prijedlog smatra neadekvatnim dokazom za dokazivanje upravo te činjenice.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je neosnovan.

8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za ispravkom zemljišnoknjižnog upisa, koji je isti sudu istakao u okviru tužbe za ispravak sukladno odredbama ZZK/96.

9. Prema odredbi čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZZK) zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo osobe čijim prijavama ili prigovorima sud nije u cijelosti ili djelomično udovoljio u ispravnom postupku u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja.

10. Budući da je punomoćnica ovdje tužitelja bila prisutna na raspravi za ispravak na kojoj je doneseno rješenje o odbijanju prigovora ovdje tužitelja zemljišnoknjižnom upisu na predmetnoj nekretnini smatra se da je tužitelju rok za podnijeti ovu tužbu počeo teći od toga dana, dakle, od 15. studenoga 2023. Budući da je tužba u ovom postupku podnesena 21. studenoga 2023., zadovoljen je preduvjet iz ZZK-a vezan za rok podnošenja iste.

11. Uvidom u spis Općinskog suda u Zadru posl. br. Z-9292/17 utvrđeno je kako je isti pokrenut prigovorom grada Biograda na Moru podnesenim 24. travnja 2017. i to prigovorom na upis prava vlasništva kč. br. 2538/2 upisane u zk. ul. 3277 k.o. Biograd. U svom prigovoru predlagatelj sadržajno navodi iste činjenice kao i u ovopredmetnoj tužbi. Prigovoru su priložen zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu, stanje na dan 24. travnja 2017., kao i izvadak iz BZP-a za predmetnu nekretninu, stanje na dan 30. rujna 2022. Spisu predmeta prileži i zapisnik sastavljen povodom preoblikovanja zemljišne knjige posl. br. Z-784/2007/3277 od 7. srpnja 2010. iz kojeg proizlazi, među ostalim, kako nekretnina oznake čest. zem. 2538/2 odgovara dijelu čest. zem. 459/11, površine 198963 m2, upisane u zk. ul. 3408 uknjiženog vlasništva u korist Republike Hrvatske za cijelo. Raspravi je bila prisutna punomoćnica grada Biograda na Moru koja je navela da se u naravi radi o građevinskom zemljištu slijedom čega predlaže izvršiti upis u korist Biograda na Moru, ali je rješenjem određen upis vlasništva Republike Hrvatske. Povodom prigovora predlagatelja održana je rasprava za ispravak 15. studenoga 2023. na kojoj je doneseno rješenje kojim je odbijen prigovor grada Biograda na Moru. Zemljišnoknjižnom spisu priloženo je i rješenje Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske od 8. ožujka 2018. iz kojeg, među ostalim, proizlazi da se nekretnina oznake k.č. br. 2538/2 k.o. Biograd, površine 14 m2, br. zk. ul. 9977 ne smatra šumom ni šumskim zemljištem. Iz obrazloženja toga rješenja proizlazi kako je očevidom na licu mjesta utvrđeno kako nekretnine koje su predmet toga rješenja po oznaci zemljišta i načinu korištenja predstavljaju maslinike, prometnice, dvorišta gospodarske zgrade, stambene zgrade i sl., sve u građevnom području. Na temelju tih činjenica utvrđeno je da te nekretnine ne predstavljaju zemljište na kojem se uzgaja šuma ili koje je radi svojih prirodnih obilježja i uvjeta gospodarenja predviđeno kao najpovoljnije za uzgajanje šuma.

12. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, primjenom naprijed citiranih odredbi, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan, a kako je to i odlučeno u izreci presude.

13. Naime, da bi bio usvojen tužbeni zahtjev tužitelja u ovakvoj vrsti postupka isti mora nedvojbeno dokazati da je njegov prigovor u zemljišnoknjižnom postupku neosnovano odbijen odnosno da je zemljišnoknjižni upis iz postupka preoblikovanja zemljišne knjige netočan. Ovaj sud smatra kako tužitelj te činjenice u ovom postupku nije dokazao. Činjenica da u rješenju Ministarstva poljoprivrede iz 2018. stoji navedeno da predmetna nekretnina u naravi, u tom trenutku, ne predstavlja šumu ne može derogirati zakonske odredbe o ex lege stjecanju prava vlasništva nad nekretninama koje su u određenom trenutku, mnogo ranije od donošenja rješenja Ministarstva pravosuđa, točnije 16. listopada 1990. predstavljale šumu ili šumsko zemljište. Naime, sukladno shvaćanju Vrhovnoga suda Republike Hrvatske iz odluke posl. br. Rev-450/2011 od 11. siječnja 2012. pretvorba društvenog vlasništva na šumama i šumskom zemljištu izvršena je 16. listopada 1990. te su od toga dana šume i šumsko zemljište koje je do tada bilo u društvenom vlasništvu postale vlasništvo Republike Hrvatske pa tako niti Zakon o lokalnoj samoupravi i upravi koje je donesen 1992. nije mogao mijenjati vlasnički status nekretnina – šuma i šumskog zemljišta, te niti jednom odredbom toga Zakona nije određeno da bi šume i šumska zemljišta unutar granica građevinskog zemljišta postale vlasništvo jedinice lokalne samouprave i uprave na čijem se području pojedina nekretnina nalazi.

14. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, jer, a s obzirom na sve naprijed navedeno, tužitelj nije dokazao iz kojeg bi razloga upis tuženice u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. Biograd na Moru trebalo ispraviti, odnosno iz kojeg bi razloga taj upis bio nevaljan.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 163. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tuženici priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. toč. 1.) i trošak zastupanja na ročištima održanim 2. srpnja 2024. i 4. rujna 2024. u iznosu od po 200,00 eura što ukupno iznosi 600,00 eura.

16. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zadru 20. rujna 2024.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.

DNA:

- Tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura

- Tuženici po ŽDO Zadar

Broj zapisa: 9-3086c-acd50

Kontrolni broj: 0a88f-68239-b2090

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=KATARINA ZDUNIĆ, L=ZADAR, O=TRGOVAČKI SUD U ZADRU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.