Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10528/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. Š., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/21572 Urbroj: 511-12-23-24-1 od 11. kolovoza 2024., nakon glavne rasprave održane i zaključene 20. rujna 2024. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 20. rujna 2024. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik J. Š., OIB: ..., sin I. i V. dj. R., rođen... u T., s prebivalištem u Z., završena VSS, magistar ekonomije, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 11. kolovoza 2024. oko 02,00 sata u S. kolnikom S. ulice upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka ZG..., te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju droga u organizmu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Općinski prekršajni sud u Splitu uputio je zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu radi ispitivanja okrivljenika, te se okrivljenik odazvao pozivu zamolbenog suda i na ročištu se izjasnio da želi obranu dati pred ovim sudom.

3. Okrivljenik J. Š. očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik J. Š. saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 11. kolovoza 2024. u S., S. ulicom upravljao vozilom BMW registarske oznake ZG... te da je zaustavljen od strane djelatnika policije, pitali su ga djelatnici policije da li je voljan alkotestirati se, pristao je, puhao je u Drager i nije očitana koncentracija alkohola u organizmu. Potom ga je pitao djelatnik policije da li je voljan testirati se na droge, kazao je da je, te nadalje navodi da mu u tom trenutku nije ponuđen nikakav test na droge, već je djelatnik policije nastavio svoju službenu radnju i to na način da ga je pitao da li posjeduje kakve droge, sumnjive supstance, kazao je da ne i kazao je da slobodno može pregledati vozilo što je on vizualno i napravio. Nadalje je naveo da je u njegovom vozilu policajac pronašao tablete Normabel i pitao ga da li ima liječnički nalaz za Normabel, kazao je da mu je to terapija, da nema liječnički nalaz kod sebe. Nadalje je naveo da ga je pitao djelatnik policije kada je konzumirao Normabel, kazao je prije dvije večeri, te mu je kazao ukoliko se bude testirao na droge da će nalaz biti pozitivan, a kada je nalaz pozitivan onda će biti odveden na vađenje krvi i urina. Nakon toga je on odbio podvrgnuti se ispitivanju droga u organizmu na zahtjev policijskog službenika kako bi izbjegao dodatne komplikacije. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, te navodi da nije do sada prekršajno kažnjavan, te moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja presude, te da je lošeg materijalnog stanja, te ukoliko je moguće da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih razloga, te posla kojeg obavlja.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu I Policijske postaje Split serijski broj 1051710073 od 11. kolovoza 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik odbija ispitivanja i odbija stručni pregled, Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split serijski broj 1051710022 od dana 11. kolovoza 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj 10390155 od 11. kolovoza 2024. u 02,00 do 11. kolovoza 2024. u 13,50 sati, Zamolnica upućena Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je nesporno da je utužene prigode upravljao vozilom marke BMW registarske oznake ZG..., da je zaustavljen od strane djelatnika policije, te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju droga u organizmu, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik gore opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

7. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

7.1. Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

7.2. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja istih, da je lošeg imovnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za predmetni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te uzevši u obzir pokajničko držanje okrivljenika pred ovim sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 20. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković