Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Povrv-98/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Davoru Liščiću, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužitelja O. d. o. o. iz O., OIB: …, kojeg zastupa M. M., odvjetnik u Z., protiv tuženice Ž. R. R. iz O., OIB: …, koju zastupa T. B., odvjetnik u O., radi isplate, 19. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice T. K. iz O., poslovni broj: Ovrv-… od 14. ožujka 2024., javnobilježnički predmet poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-…, kojim je naloženo tuženici Ž. R. R. isplatiti tužitelju O. d. o. o. O. 7,83 eura (sedam eura osamdeset tri centa) sa zateznim kamatama koje teku od 16. srpnja 2021. pa do isplate, a određuju se do 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena; a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 8 (osam) dana te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

II. Djelomično se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice T. K. iz O., poslovni broj: Ovrv-… od 14. ožujka 2024., javnobilježnički predmet poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-…, kojim je naloženo tuženici Ž. R. R. isplatiti tužitelju O. d. o. o. O. 99,71 eura (devedeset devet eura sedamdeset jedan cent) sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, a određuju se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 8 (osam) dana, na račun ovrhovoditelja IBAN: …, model: … .

Obrazloženje

1. Tužitelj O. d. o. o. O. dostavio je 5. veljače 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki od 1. prosinca 2023., konto … – te je 14. ožujka 2023. doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv- …, javnobilježnički predmet poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-….

2. Tuženica Ž. R. R. je 12. travnja 2024. pravovremeno izjavila prigovor. U prigovoru navodi da je 12. ožujka 2024. platila 10,00 eura te da je na taj način podmireno 7,83 eura po osnovi glavnog duga i 1,17 eura po osnovi zatezne kamate. Navodi da je tom uplatom podmirila dug u cijelosti, dok osporava odluku o troškovima ovršnog postupka. Smatra da nije dužna plaćati troškove ovršnog postupka jer je dug podmiren u roku 15 dana od primitka obavijesti javne bilježnice o postojanju duga.

3. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: Povrv-… od 12. lipnja 2024., stavljen je izvan snage platni nalog iz rješenja o ovrsi te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su na temelju članka 461.a stavka 6. i 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP) upozorene da su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za dokazivanje tih činjenica te da su dužne predložiti održavanje rasprave.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Punomoćnik tužitelja, odvjetnik M. M., dostavio je 26. lipnja 2024. podnesak u kojem navodi, između ostaloga, da je tuženicaa plaćanjem glavnog duga i zateznih kamata priznala tužbeni zahtjev te da je dužna platiti troškove ovršnog postupka koji je prethodio, kao i zatezne kamate. Troškovi se odnose na sastavljanje prijedloga za ovrhu, pribavu uvjerenja o vlasništvu vozila te javnobilježničke troškove. Čitanjem podneska utvrđeno je da tužitelj predlaže da se platni nalog održi na snazi samo radi naplate troškova postupka (III. stavak, točka V. podneska).

6. Podnesak je 1. srpnja 2024. dostavljen punomoćniku tuženice, odvjetniku T. B., koji se nije očitovao na navode o tome da je plaćanjem glavnog duga i zateznih kamata tuženica priznala tužbeni zahtjev niti se očitovao o tome je li dužna, i u kojem iznosu, platiti troškove ovršnog postupka.

7. Na temelju članka 461.a ZPP-a, s obzirom da stranke nisu predložile održavanje usmene rasprave, a imajući u vidu da se radi o sporu male vrijednosti jer je vrijednost predmeta spora 7,83 eura, odlučeno je donijeti presudu bez održavanja rasprave s obzirom da nije potrebno provođenje dokaznog postupka.

8. Radi odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su sljedeći dokazi: prijedlog za ovrhu od 5. veljače 2024., obavijest od 22. veljače 2024., račun broj … od 5. ožujka 2024., rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 14. ožujka 2024., poslovni broj Ovrv-…., račun broj … od 2. travnja 2024., prigovor od 5. travnja 2024., ispis naloga od 12. ožujka 2024. i podnesak tužitelja od 26. lipnja 2024.

9. Čitanjem ranije navedenog ispisa naloga utvrđeno je da je tuženica je 12. ožujka 2024. platila 10,00 eura po osnovi glavnog duga i zateznih kamata. Tužitelj u podnesku od 26. lipnja 2024. nije osporio da je tom uplatom plaćen glavni dug i zatezne kamate. Na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a odlučeno je djelomično ukinuti platni nalog kojim je naloženo plaćanje 7,83 eura po osnovi glavnog duga sa zateznim kamatama od 16. srpnja 2021. pa do isplate jer je tuženica platila dug, a što tužitelj nije niti osporio. Imajuću u vidu da je platni nalog djelomično ukinut, odlučeno je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

10. Tuženica se nije očitovala na tužiteljeve navode iz podneska od 26. lipnja 2024., iako je ranije navedenim rješenjem upozorena da je u skladu s člankom 461.a stavkom 7. ZPP-a to dužna učiniti. Smatra se da nije osporila tužiteljeve navode te da je plaćanjem glavnog duga priznala tužbeni zahtjev. Pritom nije odlučna činjenica je li dug plaćen u roku 15 dana od dana dostave obavijesti javne bilježnice o postojanju duga jer je dug plaćen nakon pokretanja ovršnog postupka.

11. U skladu s člankom 3. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u nastavku: OZ) ovršni postupak pokreće se prijedlogom ovrhovoditelja. Nakon što je postupak pokrenut javna bilježnica je tuženici 22. veljače 2024. poslala obavijest u skladu s člankom 281. OZ-a. Tuženica je 12. ožujka 2024. tužitelju platila 10,00 eura po osnovi glavnog duga i zateznih kamata, a kako je to već navedeno. Nakon toga je doneseno rješenje o ovrsi jer ovrhovoditelj nije povukao prijedlog za ovrhu. Čitanjem prijedloga za ovrhu utvrđeno je da je prijedlog podnesen 5. veljače 2024. te je toga dana pokrenut postupak prisilne naplate duga. Pokretanjem postupka radi prisilne naplate duga nastali su troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

12. Na temelju članka 14. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. S obzirom da je ovršni postupak nastavljen kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, a u skladu s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, o troškovima postupka odlučeno je na temelju članka 154. ZPP-a.

13. Tuženica je dužna naknaditi tužitelju 99,71 eura po osnovi troškova postupka. Primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine” broj 138/2023., - u nastavku: Tarifa) punomoćniku tužitelja pripada nagrada za sastavljanje prijedloga za ovrhu u visini od 5 bodova (Tbr. 11.), za pribavu uvjerenja o vlasništvu vozila pripada mu nagrada u visini od 25 bodova (Tbr. 36.), no punomoćnik zahtjeva nagradu u iznosu 49,77 eura uvećanu za 25% poreza na dodanu vrijednost (PDV), odnosno 62,21 eura. Kako je vrijednost boda 2 eura, punomoćniku je priznata nagrada od 10,00 eura za sastavljanje prijedloga za ovrhu, što uvećano za PDV, iznosi 12,50 eura te zatraženih 62,21 eura za pribavu uvjerenja. Čitanjem računa broj … i računa broj … utvrđeno je da je tužitelj platio 25,00 eura predujma javnoj bilježnici, zbog čega je zahtjev za naknadu troškova i u tom dijelu osnovan. Tužitelju pripada ukupno 99,71 eura troškova postupka, zbog čega je platni nalog iz rješenja o ovrsi u tom djelu održan na snazi.

14. Slijedom navedenog, a na temelju članka 154., članka 451. stavka 3. i članka 461.a ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 19. rujna 2024.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda u tri istovjetna pisana primjerka. U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3.

Dostaviti:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženici po punomoćniku